eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiUzywanie prywatnego samochodu we wlasnej DG i w firmie na umowe o prace › Re: Uzywanie prywatnego samochodu we wlasnej DG i w firmie na umowe o prace
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!news-xxxfer.readnews.com!nx02.iad01.
    newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada
    .pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "cef" <c...@i...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    References: <4f45325d$0$26708$65785112@news.neostrada.pl>
    <4f453554$0$26683$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1202222204450.2544@quad>
    <4f455e9b$0$1261$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1202231718170.3028@quad>
    <4f467625$0$1256$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1202231849580.3028@quad>
    <4f46b667$0$1277$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1202240030070.3028@quad>
    Subject: Re: Uzywanie prywatnego samochodu we wlasnej DG i w firmie na umowe o prace
    Date: Fri, 24 Feb 2012 08:22:36 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
    Lines: 62
    Message-ID: <4f473abf$0$1270$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.27.161.107
    X-Trace: 1330068159 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1270 83.27.161.107:64991
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:234866
    [ ukryj nagłówki ]

    Gotfryd Smolik news wrote:
    > On Thu, 23 Feb 2012, cef wrote:
    >
    >> 1. Nie wiem dlaczego warunki podlegania amortyzacji miałyby wykluczać
    >> eksploatowanie do celów pracodawcy,
    >
    > Nienienie.
    > "dla firmy" rozumiałem jako "dla DG". Własnej DG tego "równocześnie
    > pracownika", stąd niski poziom wzajemnego zrozumienia :)

    Pytanie z góry nie zakładało takiej sytuacji.


    >> implikowałoby jakies tam rozliczenia czy opodatkowanie, ale tak samo
    >> to widzisz gdy
    >> auto jest użyte do celów pracodawcy (nie jest to cel osobisty)?
    >
    > Nie, to jest "w celu uzyskania innego przychodu", do czego są
    > odpowiednie regulacje w art.22 - koszty należy podzielić.
    > Co innego, jeśli tym samochodem ujętym w ST własnej DG ów
    > przedsiębiorca i pracownik jedzie do pracy (to jest użytek
    > osobisty i wydatki wylatują z KUP), a co innego jeśli
    > korzysta w pracy (fakt zezwolenia na ryczałtowy KUP po
    > stronie pracownika to jedno, fakt nakazu dopilnowania
    > podzielenia kosztów to drugie i osobne, dotyczy tej samej
    > osoby, ale nie w roli pracownika, lecz przedsiębiorcy).

    Ale nie ma co dzielić. Koszty we własnej działalności
    (związane z tym źródłem przychodu) są jakieś tam a za
    wydatki poniesione w roli pracownika jest "zwrot kosztów".
    Ale widzę, że myślisz o takiej sytuacji kiedy podatnik
    wrzuca w koszty wszystkie faktury jak leci, a dodatkowo
    część wydatków ma zwracane przez pracodawcę.

    > Nadal uważam, że aby zadowolić żądającego spełnienia wymogów
    > art.22 UoPDoOF w sprawie kosztów poniesionych na "różne
    > źródła przychodów", wypada mieć *jakieś* kwity na zakup
    > paliwa, które *nie* zostało zaliczone w koszty DG.
    > Tyle (i tylko tyle).
    > Ta sama osoba rozliczająca "kilometrówkę" w roli pracownika
    > kwitów nie potrzebuje. Ta sama osoba w roli przedsiębiorcy,
    > *mimo* że nie potrzebuje kwitów w pierwszej roli, potrzebuje
    > (tych kwitów) jako "uzyskująca przychody z różnych źródeł"
    > za użyciem jednej kategorii kosztów ponoszonych przy
    > eksploatacji tego samego samochodu co w DG.


    No to jesteśmy w domu w kwestii dowodowej.
    I to jest tylko i wyłącznie kwestia dowodowa, bo obowiązku gromadzenia
    kwitów nie
    ma i podatnik może się obruszyć, że go nazywają "złodziejem".
    Trzeba jednak umieć wykazać, że wydatki poniesione dla pracodawcy
    (za które w roli pracownika podatnik dostaje zwrot wg przejechanych
    kilometrów)
    nie zostały dodatkowo zaliczone do KUP w działalności własnej tego
    pracownika.
    Czyli jakieś tam dodatkowe tankowania, na które nie brano faktur, albo
    brano, ale nie rozliczono.
    Czy to jest kompromis już? :-)



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1