On Wed, 4 Feb 2009, Tristan wrote:

> a) umowa jest o dzieło. Na pytanie, czy nie powinna być U-Z, napisali mi,
> że: ,,Prowadzenie zajec podchodzi pod prawo autorskie (materialy, same
> zejecia, etc.).'' Nie wiem jaki to ma związek z UoD/U-Z?

Ano taki, że wynagrodzenie z praw majątkowych, w tym praw autorskich,
to jest inne źródło przychodu, niż umowy wykonywane osobiście (o dzieło
i zlecenia).
A przecież dany przychód może podlegać pod kilka zapisów *naraz*,
i wtedy albo zapisy szczegółowe[1] albo zasady ogólne[2] określają
do którego (źródła) zaliczyć dany przychód.
Przypadkiem jest tak, że przychód z praw majątkowych nie różni się
od przychodu z umowy o dzieło, stąd stawiana raz czy drugi teza
jakoby "autorskie były dzieła". Przecież nieprawda :), ale z drugiej
strony Twoja dywagacja (o zleceniu) *też* nie ma zastosowania.
Dla porządku zastrzeżenie: nie mam zamiaru utknąć w ustawie
o SUS, więc *nie* wtykam się do rozważań jak ma się mieć ZUS
do przychodu "autorskiego" z umowy zlecenia.

[1] taki przykład nie związany z tematem, dla DG: art.14.2 UoPDoOF,
jasno określający iż sprzedaż prywatnego majątku zalicza się do
DG, o ile ten majątek był w DG
[2] "przepis późniejszy uchyla przepis wcześniejszy i przepis
szczegółowy uchyla przepis ogólny".
Przepisy zapisane *dalej* w tekście uznaje się za szczegółowe wobec
zapisanych *poprzednio* na tym samym poziomie (artykułu, ustępu,
paragrafu...), więc jak coś pasuje jednocześnie do art.13
oraz art.18, to oczywiście zalicza się do art.18.

Ale jako że *opodatkowanie* jest takie samo, to USy się nie czepiają
niezależnie czy przychód zostanie wykazany w poz. 74 PIT-37 (przykładowo)
czy w poz.79, więc niektórzy sobie tak tłumaczą j.w. :), zamiast
przeczytać KC i PA.

> Trochę jestem zdziwiony, bo uczelnia raczej się zna

Pewien jesteś? ;)
Wystawiają pewnie mnóstwo umów dla własnych pracowników a niewykluczone
że i takich co to mają u nich "jedyne źrodło" niepracowników.
A tu taki dziwak przychodzi, co już jest ubezpieczony ;P

pzdr, Gotfryd