On Tue, 8 Jul 2008, Andrzej Lawa wrote:

> FFS pisze:
>> podatek. Ja sam mam sobie to jakoś uregulować.

Taaa...
Jak rozumiem zapodasz księgowemu link do dyskusji żeby się
"samo jakoś uregulowało"? ;) (resztę opinii w wątku już czytałem :))

Może najpierw zastrzeżenie: prawdopodobnie księgowy uważa, że taka
forma przychodu (udzielenie licencji) łapie się pod art. 18
ustawy PDoOF.
Podobnie jak pozostali krytycy wyrażę wątpliwość - zbyt dobrze
wypełnia znamiona art. 13 w zakresie "działalności artystycznej"...
Oponenci (księgowy sztuk jedna? :D) mogą nam zarzucić krytykanctwo,
ale IMVHO nie ma tak dobrze.
Tym bardziej że umowa ma cechy "innej umowy o usługę" - co powoduje
że "stosuje się przepisy dotyczące zlecenia" jak chce KC; albo lepiej
już się nie wychylać i pozostać przy tym, że "do umów o prawach
stosuje się przepisy dotyczące rzeczy" czy jakoś tak - piszę "z głowy
czyli z niczego"; dzięki temu omijamy rozważania o ZUS (bo podpada
pod "dzieło") :)

Przyjmijmy postawę krytyczną, to teraz:

[...]
> Może spytaj się w urzędzie skarbowym? Tylko to może być wredne, bo oficjalne
> zapytanie spowoduje kontrolę w takiej firmie i będą mieli przerąbane ;)

...jest jeszcze jedno: to on wystawił (i podpisał) nieprawidłowy r-k!
:)

To że księgowy miał obowiązek go sprawdzić i odrzucić :P to prawda.
Ale świadomie sam starał się o niewykazanie podatku... i potwierdził
to własnym podpisem. Świadomie, bo wystawiał wiele takich rachunków
a nie o błąd w liczeniu chodzi lecz brak połowy rachunku.

Chyba że w US zacznie od składania czynnego żalu? (ale wtedy w firmie
NAPRAWDĘ mają przechlapane, bo chyba załapią się na "zmowę" :>)

Nim zostanę zaatakowany w pełnym przekonaniu że *tylko* płatnik
(znaczy w potocznym odbiorze - reprezentowany przez księgowego)
ma obowiązki (bo takie przekonanie jest w narodzie, któremu zazwyczaj
księgowy "robi dobrze" i podsuwa gotowy r-k pod nos), zapodam trzy
przepisy:

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkow
a-1_2_129.html
+++
Art. 3
Ilekroć w ustawie jest mowa o:
...
9) działalnoœci gospodarczej - rozumie się przez to każdš działalnoœć
zarobkowš w rozumieniu przepisów o swobodzie działalnoœci gospodarczej, w
tym wykonywanie wolnego zawodu, a także każdš innš działalnoœć zarobkowš
wykonywanš we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, nawet gdy
inne ustawy nie zaliczajš tej działalnoœci do działalnoœci gospodarczej
lub osoby wykonujšcej takš działalnoœć - do przedsiębiorców;
...
Art. 87
§ 1.
1. Jeżeli odrębne przepisy nie stanowiš inaczej, podatnicy prowadzšcy
działalnoœć gospodarczš
obowišzani sš na żšdanie kupujšcego lub
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
usługobiorcy wystawić rachunek potwierdzajšcy dokonanie sprzedaży
lub wykonanie usługi.
---

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-karny-skarb
owy-1_2_127.html
+++
Art. 62
§ 1. Kto wbrew obowišzkowi nie wystawia faktury lub rachunku
^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
za wykonanie œwiadczenia,
wystawia je w sposób wadliwy albo odmawia ich wydania,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

podlega karze grzywny [...]
---

Moim zdaniem oczywistym jest, iż przecinek w ostatnim przepisie należy
czytać jako "logiczne lub".
No to mamy komplet do załapania grzywny. Jak US będzie łaskawy to nie
pośle do sądu i poprzestanie na mandacie, dobrze gadam? ;)
Mandacie DLA WYSTAWCY RACHUNKU... sprawa z księgowym będzie później, jak
się wyjaśni że rzeczywiście wykroczenie skarbowe było i przedsiębiorstwo
nie pobrało obowiązkowej zaliczki (art. 78 KKS, już bez cytatu)
Oczywiście max. kara dla płatnika jest 4x wyżej ceniona i można
dostać 2 lata na deser. Ale i podatnik może zostać "nagrodzony".

pzdr, Gotfryd