On Fri, 31 Jul 2009, witek wrote:

>> Tak czy siak mogą "zapatować" - bo o ile w przypadku nie-DG samo
>> zajście przedawnienia (upłynięcie terminu) powodem powstania przychodu
>> nie jest, to skorzystanie z tegoż przedawnienia (czyli odmowa zapłaty)
>> już raczej tak, prawda?
>
> Hmm, a masz jakieś poparcie na to?

Nie.
Mam pytanie jak wyżej :)
Co miałoby powodować różnicę w uzyskaniu takiego samego skutku
"zwolnienia z niepłacenia", jeśli raz "zwolnienie" jest wynikiem
umowy (bądź jednostronnej czynności, pamiętając o wyrażonej
w wątku wątpliwości) a drugi raz wynika z ustawy - ale nie
automatycznie, lecz przez "wyrażenie woli" (dłużnika)?
Przepisu który by pozwalał na takie zróżnicowanie nie kojarzę...

pzdr, Gotfryd