On Mon, 17 Jan 2011, mvoicem wrote:

> (17.01.2011 11:05), Gotfryd Smolik
>>
>> Ale "egzekucja" jest inna.
>> Przy zleceniu do wymagalności zapłaty wystarcza "zachowanie staranności",
>> NAWET jeśli efekt jest mało doskonały.
>
> No toż mówię, że nikt do niego nie będzie miał pretensji o to że robi
> innym lepiej niż przy umowie o dzieło

Na odwrót - jeszcze raz i powoli: do żądania zapłaty (całej) w przypadku
umowy zlecenia *wystarczy* dochowanie staranności *przy wykonywaniu*.
To, że efekt będzie do kitu, jest już zmartwieniem zleceniodawcy.
Miał opisać nie tylko to, *co* zrobić (jak przy "dziele"), ale
również *jak* zrobić, aby "staranność" wystarczała! (wg KC zleceniobiorca
może "odstšpić od wskazanego przez niego sposobu wykonania" tylko
w razie niemożliwości kontaktu, 737KC, i chyba tylko wtedy można
się czepiać że "wynik nie ten co oczekiwano").
Jak zleceniobiorca zastosował się do wszystkich "wskazań", a mimo
tego udało mu się przyoszczędzić na wysiłku i efekcie :P, to
pretensje do siebie. Przynajmniej z formalnoprawnego p. widzenia :D
(umówmy się, że przy "ciągłych kontaktach" to renoma bardziej się
liczy niż goły zapis umowy, ale przy realizacjach "dziś temu
jutro tamtemu" różnie bywa i skądś poszukiwacze wsparcia przy
reklamacjach się biorą).
I raz jeszcze - można obejść, pilnując aby z umowy jasno wynikało
że poszczególne elementy umowy mają ch-r innych konkretnych umów
nazwanych, ale trzeba o to osobno zadbać, nie wynika z prawa.

pzdr, Gotfryd