Odpowiadając pytająco samemu sobie, chodzi tez o to, czy robociznę
oraz coś, co nie jest WNiP(czyli np prawa autorskie "wejściowe" - do celów
odsprzedaży), składające się na prawa autorskie "wyjściowe" - czyli
sprzedawane,
trzeba traktować jak materiały/towary i wklepywać do kol. 10 i potem
w ramach usług w toku wykazywać w remanencie?

Jak dla mnie, z jednej strony jest to jakoś uzasadnione, a z drugiej
nikt(?) by chyba nie wpadł na to, żeby wynagrodzenia dla pracowników
którzy wytwarzają
kod który potem sprzedawany jest w postaci praw autorskich, wpisywać do
kol. 10
- idzie to do kol 12 i tyle.

W takim układzie, wynagrodzenia z tytułu umow "osobistych" na soft, wraz z
przeniesieniem praw,
umów z innymi DG na soft, wraz z przeniesieniem praw, IMVHO kwalifikują
się - analogicznie -
do kol 12/13.

Inna kwestia to tak, że skoro taki zakup praw na cele odsprzedaży
nie jest WNiP, ani nie jest towarem/materiałem w sensie fizyczności, to
musi
być chyba usługą?

Ktoś się dołączy do dyskusji jak to wszytsko pogryźć żbey było dobrze :) ?

Podsumowując moje obecne zdanie:
---------------------------------------
1) Spis z natury jest spisem z _natury_ - a licencje i prawa majątkowe są
sztucznym wytworem człowieka
2) W związku z tym wpisuje się tam tylko rzeczy, albo jako samodzielne
pozycje,
albo jako części usług w których wykorzystano te rzeczy
3) Spis z natury jest ściśle związany z kol. 10(i 11) KPiR, w związku z
tym do kol. 10(11)
też wpisujemy tylko rzeczy
4) Usługa w której nie (z)użyto rzeczy nie ma nic wspólnego z kol. 10(11)
i spisem z natury
5) Licencje w postaci niematerialnej(bez pudełka :) ) i prawa majątkowe,
które mają charakter "towarowy"
(czyli są do dalszej odsprzedaży), nie stanowią WNiP w rozumieniu updof, a
więc trzeba je traktować
jako usługi niematerialne - i wpisywać do kol 13 KPiR, chyba że jest z
nimi związana robocizna,
wtedy bardziej się kwalifikuje na kol. 12.

Kto za, kto przeciw i dlaczego :) ?