On Mon, 10 Oct 2011, tomek wrote:

> On 10.10.2011 19:00, 'Tom N' wrote:
>>
>> Kosztem uzyskania przychodów za który rok?
>>
>> Weźmy za przykład tysiąc sto kredek kupionych 10 lat temu po 1 PLN sztuka i
>> służących do "grawerowania" faktur, które od 7 lat służą dzieciom
>> pracowników w przychodni przyzakładowej do malowania portretów nielubianej
>> lekarki, i trzy noże do tokarki kupione 8 lat temu po 4 000 sztuka, które 7
>
> 8 lat temu za 4000zł sztuka nie dało się uniknąć EŚT.

Erm... a od kiedy nóż tokarski jest "kompletny i sprawny" do
samodzielnego używania? A może istnieje numerek w klasyfikacji
ST [1] dla "nóż tokarki"? :)
IMVHO Tom zaaplikował pułapkę której sam nie zauważył - skoro to
jest "składnik materialny nie będący ST", a raczej trudno go
uznać za materiał konserwujący w rodzaju smaru, to istnieje dla
niego szczególne kryterium uznania za KUP.
Nie ma podstaw "minusowania kosztu", skoro kosztu nie było.

[1] bo to jest kryterium "urzędowego" uznania "samoistności" środka,
nawet jeśli owa "fizyczna samoistność" może powodować wątpliwości,
przypomnę dyskusje z czasów kiedy to USy wywalały z kosztów drukarki
każąc "dopisywać" je do komputerów oraz argument "ale przyczepa..."
- przyczepa właśnie jest uznana za "kompletny" ST "urzędowo",
poprzez wymienienie w klasyfikacji.
Ale taki nóż ani "rozumowo" ani urzędowo ST nie stanowi.

pzdr, Gotfryd