Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w
<news:Pine.WNT.4.64.0702191216010.564@athlon64>:

> On Mon, 19 Feb 2007, 'Tom N' wrote:

>>> Nieważne, że "sumy" będą wzięte z tabelki "ogólnej"
>> To jest nadinterpretacja przepisu -- Suma jest wynikiem dodawania liczb,
>> czyli potrzebne są co najmniej dwie, tak więc w przypadku jednej pozycji nie
>> można mówić o sumie ;-)
> Wrrr... ;)
> Dlatego było w cudzysłowie :)

U ministra nie ma w "" ;-)

>> 100[22%]+100[7%]=200 <---suma netto z podziałem na stawki
>> ^ ^ |
>> |--------|----------------------

> W sumie masz rację :) a przynajmniej ja się nie przyczepię, nie
> wiem jak US :)

Ja wiem...

> Ale musi być takie "coś" w ktorym poszczególne kwoty łączne będą
> uwidocznione. Poszło mi o to, zeby ktoś nie pomyślał że można
> poprzestać na "tabelce głównej".

Żadna kontrola, ani biegłych audytorów, czy jak oni tam sie zwą, ani z US
nie chciała nic od faktur w formacie:

Faktura VAT nr
Oryginał/Kopia (skreślić odpowiednio)

Nabywca Sprzedawca

Data i miejsce sprzedaży Data wystawienia
Forma płatności: przelew

Lp. Nazwa usługi Wartość w PLN
1. Realizacja Umowy nr CCCC,CC
Wartość usług bez podatku WWWW,WW
Podatek od towarów i usług - 22% VVVV,VV
Wartość usług z podatkiem BBBB,BB

Ogółem do zapłaty: BBBBB,BB PLN
Słownie: słownie złotych groszy KK/100

Popatrzyli, pocmokali, umowy pooglądali, poszli dalej.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]