Budzik wrote:
> Np.
> zatrudniam pracownika i podpisuje z nim umowe zlecenie, ktora jednak U-Z
> jest tylko z nazwy a de facto jest umowa o prace.
> Czy w takim razie zawarłem UZ u UoP? Jasne ze UoP.
> I tak samo powinny być rozpatrywane wszelkie tego typu sprawy.
> Kupiłem cos, kupowałem do DG - a odbiera mi sie prawo odliczenia bo ktos
> tam cos tam pomylił w procedurze. IMOw takim przypadku sad powinien spaść z
> krzesła, spojrzec na urzednika jak na głupka - i zapytac: powaznie? Z tym
> pan do mnie przychodzi? Czy pana pojebało...

Nie to, żebym bronił urzędników ...

Ale często oni po prostu stosują się do litery debilnego prawa
uchwalanego przez naszych wybrańców na Wiejskiej, albo do rozporządzeń
ministrów, którzy byli łaskawi przekraczać delegacje ustawowe przy ich
wydawaniu.

I póki urzędnik nie będzie finansowo odpowiedzialny za swoje decyzje (do
wysokości strat, które wygenerował), to sukcesów w zakresie
cywilizowania prawa bym raczej nie wróżył.

Inna sprawa jest taka, że z powodu (prawdopodobnego) lobbingu kręgów
biznesowych uchwalane są ustawy lub wydawane rozporządzenia znacznie
bardziej restrykcyjne niż wynika to z prawa wspólnotowego.

Przykładem takiego działania jest choćby przypadek faktur
elektronicznych (dla których wspólnotowa dyrektywa nie wymaga podpisu
kwalifikowanego). Tymczasem w imię bliżej nieokreślonego bezpieczeństwa
obrotu gospodarczego u nas jest wymagany podpis kwalifikowany.
A CA tylko zacierają ręce ...

Zgaduję, że gdyby minister miał z własnej pensji zapłacić za certyfikaty
kwalifikowane nabywane przez przedsiębiorców do podpisywania faktur
elektronicznych, to wymogu podpisu kwalifikowanego w rozporządzeniu by
nie było.

Piotrek