Dnia Fri, 03 Apr 2009 08:39:42 +0200, gonia napisał(a):

>>>a co z art.43 ust.1 pkt 10 ?
>> Ha! Gdyby tylko dało się go w tym przypadku zastosować, to byłoby pięknie.
>> Niestety, jak sama wiesz, przepis ten obowiązuje od niedawna.
> Ale sprzedaz ma miejsce w tym roku?

> ale odkupienie nakładów nie jest jednoznaczne z zakupem hali to raz, jak
> Gotfryd wcześniej napisał, hala jest tego, czyj grunt - nie roztrząsam
> tutaj prawa do jej wybudowania i ewentulanych roszczeń po, ale to jak
> widac po <odkupieniu> tych nakładów zostało , nazwijmy to załatwione

>> Wracając jeszcze do Twojej sugestii, to wspomniany punkt muszę odrzucić, bo
>> nie ma mowy o zasiedleniu,

> dlaczego? nie zrozumiałam chyba wszystkiego z Twojego pierwszego postu,
> ale ta hala była wykorzystywana, była więc oddana do użytkowania a tym
> samym musiała być zasiedlona

Uff...
odrobiłam lekcje w zakresie VAT-u w tym temacie dzięki Tobie - dziękuję! :)
Przyznam się, że ten podatek w tym przypadku potraktowałam marginalnie,
przyjmując, że to przynajmniej jest dopatrzone, bo jakoś tak zaufałam
aktowi notarialnemu, w którym określono, że sprzedaż będzie obciążona 22%
VAT-em. Tym bardziej, że pasowało mi, że do całości stawka ta sama...
Wiem, notariusz nie jest od sprawdzania czy dana transakcja podlega ptu,
czyli też nie.

Czyli dane ciała jest nie tylko w dochodowym, ale być może i w VAT-cie.

Chciałabym jednak uściślić jeden fakt, mianowicie tę definicję "pierwszego
zasiedlenia".
Zgodnie z art. 2 ust. 14:
pierwsze zasiedlenie - to oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności
podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków,
budowli lub ich części, po ich:
a) wybudowaniu lub...

Kiedy więc nastąpiło w tym przypadku?
Załóżmy (daty raczej tylko zbliżone) spółka A wybudowała w 2002 roku halę i
sobie użytkowała - to jeszcze nie jest ten moment zasiedlenia, prawda? Bo
nie ma czynności opodatkowanej (???)
następnie zaczęła wynajmować użytkownikowi spółce B. I tu widzę czynność
podlegającą opodatkowaniu, która skłaniałaby mnie ku temu, że jest to
zasiedlenie? Proszę o pomoc w tym zakresie, bo pewności nie mam.
Rok pański to był bodajże 2006.
W związku z tym, tak jak piszesz - odkupienie nakładów to nie nabycie hali,
bo trudno kupować coś, czego już się jest właścicielem.
Zresztą nie ośmieliłabym się zaprzeczać, czy w jakikolwiek sposób podważać
tego, co pisał Gotrfyd (nigdy w życiu! ;))

>> wprowadzeniem środka do ewidencji,
> gdzie jest mowa o ewidedencji ST?
> po drugie użytkował te "towary" w
>> okresie krótszym niż 5 lat.
> gdzie jest mowa o używaniu?

pisane z głowy, czyli z niczego :/
Pokutowały mi w niej stare przepisy, a że VATem się nie przejęłam więc masz
już wytłumaczenie.

>> VAT w tym temacie nie jest kłopotliwy, bo spółka kupująca płaci go od ręki,
>> też sobie go odliczy, ma z czego, więc jakoś się "rozmyje" te kilkaset tys.
> no jest problematyczny, bo jeżeli jednak powinno być zwolnienie, to
> niestety nie można ovatowac nieruchomości, o ile przed transakcja
> kupna-sprzedaży nie zostali poinformowani naczelnicy zbywcy i nabywcy

To jest sprawa do wyjaśnienia. Wiem, że obie strony, to podatnicy czynni,
więc mogli sobie to opodatkowanie wybrać, ale czy złożyli PRZED dniem
dostawy oświadczenie naczelnikom US, nie wiem.
Śmiem przypuszczać jedynie, że skoro to wszystko odbyło się tak bardzo
spontaniczne, to być może spontanicznie oświadczeń nie złożyli :/

Jeśli nie złożyli, to co?
Niby można wystawić faktury korygujące. Następnie dopłacić PCC, skoro nie
było VATu, ale co z aktem notarialnym? Określona w nim została przecież
wartość do zapłaty...

Gdzie się nie obrócisz - d... z tyłu :/

Optymistycznym tym akcentem, dziękuję za już i proszę o jeszcze!
:)

--
Pozdrawiam,
Jagna