Dnia Mon, 06 Apr 2009 08:41:03 +0200, gonia napisał(a):

> Użytkownik Jagna napisał:

>> Kiedy więc nastąpiło pierwsze zasiedlenie w tym przypadku?
>> Załóżmy (daty raczej tylko zbliżone) spółka A wybudowała w 2002 roku halę i
>> sobie użytkowała - to jeszcze nie jest ten moment zasiedlenia, prawda? Bo
>> nie ma czynności opodatkowanej (???)
>> następnie zaczęła wynajmować użytkownikowi spółce B. I tu widzę czynność
>> podlegającą opodatkowaniu, która skłaniałaby mnie ku temu, że jest to
>> zasiedlenie? Proszę o pomoc w tym zakresie, bo pewności nie mam.
>> Rok pański to był bodajże 2006.
>
> W sumie, jeżeli od 3 lat idzie wynajem opodatkowany, to chyba i tak mamy
> 2 lata za sobą;> Nie chce mi się na tym zastanawiać za bardzo, tym
> bardziej, że pierwsze wrażenie może być błędne. ALe należałoby się chyba
> zastanowić, czy jeżeli Ci, którzy sobie wybudowałi sobie używali
> dokonywali czynności opodatkowanych, to chyba można mówic i o pierwszym
> użytkwniku i o czynnościach opodatkowanych?

Tobie się nie chce - a ja muszę, bo mnie aż rwie do tych informacji ;)
Ja się więc pozastanawiam...
Obstaję przy swoim poprzednim stwierdzeniu, że to zasiedlenie będzie od
momentu wynajęcia spółce B przez spółkę A budynku hali, czyli tak jak
piszesz 2 lata mamy za sobą. Bo to zasiedlenie wychodzi mi, że jest wtedy,
kiedy wybudujemy i KOMUŚ JAKOŚ udostępniamy :)

> znie oświadczeń nie złożyli :/
>> Jeśli nie złożyli, to co?

Już wiem, że nie złożyli.

>> Niby można wystawić faktury korygujące. Następnie dopłacić PCC, skoro nie
>> było VATu, ale co z aktem notarialnym? Określona w nim została przecież
>> wartość do zapłaty...
> AKurat tu chyba bez problemu notariusz prostujke taki akt

Tak, ale ta cena :/ --> patrz Gotfryd.

> Ale zaczęłam się jeszcze zastanawiać nad tym <odkupieniem> nakładów -
> czy w tym wypadku, o ile owo odkupienie nastąpiło w roku ubiegłym,
> będzie kosztem sprzedazy nieruchomości czy też pozostałym kosztem roku 2008?

Dostawa towarów to nie była - co do tego nie może być żadnych wątpliwości,
bo tak jak już sobie pisaliśmy, nie było tutaj przekazywane prawo do
rozporządzania towarem jak właściciel. Nakłady więc towarów nie stanowią,
są usługą, albo jak to też gdzieś znalazłam:
zwrot kosztów nakładów stanowi wynagrodzenie za taką usługę.
Patrząc na to od tej strony, to ja nie mam tu wątpliwości (niech no mi
który je zasieje!!! ;)) co do tego, że ich wartość stanowi koszt uzyskania
przychodów ze sprzedaży nieruchomości.
Bo przecież k.u.p. ze sprzedaży to są udokumentowane koszty nabycia lub
udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady,
które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich
posiadania.

Mam rację? ;>

> Tak mi na myśl przyszło po lekturze jakiejś interpretacji, wedle któej
> fakt, że coś zostało poniesione w związku z inwestycją wcale nie musi
> oznaczać , że powiększa wartość ST , a nie jest kosztem ogólnym. Czyli
> wracamy do punktu wyjścia dla obu podatków - czym jest owo <odkupienie>
> nakładów, do czego je zakwalifikować kosztowo? ( ale to Ty masz, albo
> powinnaś mieć umowy wszelakie;D)

Chyba większość papierów już leży na moim biurku, przy czym nie wszystko
jest zaopatrzone w umowę, bo np. sprzedaż nakładów to tylko faktura, która
opiewa na "sprzedaż nakładów na wybudowanie hali produkcyjnej".

Zresztą trudno mówić o koszcie ogólnym wpisanym bezpośrednio w kpir w
wysokości prawie 2 mln. PLN.
Niechby się ktoś odważył! ;)

Dziękuję tymczasem.

--
Pozdrawiam,
Jagna