On Thu, 22 Feb 2007, t wrote:

> Dnia 22-02-2007 o 14:49:50 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
>> Ja wKwestiiFormalnej:
>>
>> On Thu, 22 Feb 2007, t wrote:
>>
>>>> Ale on nie ma żadnego dowodu.
>>>> KW nim nie jest.
[...]
>> Może sprawdź ten paragraf 12?
>> W szczególności ciekawym od kiedy dokument zawierający podpis kontrahenta
>> można zaliczyć do dowodów wewnętrznych ;) - to jest podpunkt "d" jakby
>> co :)
> 3. Podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe, którymi są:
[...]
> d) podpisy osób uprawnionych do prawidłowego udokumentowania operacji
> gospodarczych [...]
>
> O co chodzi? :)

"Operacja" o której mowa IMO obejmuje DWIE strony.
Potrzebny jest podpis drugiej strony umowy - to już nie będzie DW.
Jeśli istnieje przepis pozwalający, aby wystawca nie podpisywał dokumentu
(faktura, wydruk "elektronicznego wyciągu bankowego") to sprawa jest
prosta, ów przepis ma pierwszeństwo nad "wymogiem podpisu".

Oczywiście *nie* odnoszę się do sprawy konstytucyjności tego zapisu
rozporządzenia, znaczy czy MF miał prawo uchylać uprawnienie podatnika
do zaliczenia wydatku w koszt z braku "wyliczonego" dowodu, podobnie
jak do sprawy czy przymuszanie *w rozporządzeniu* do czynności która
najwyraźniej ma pozapodatkowy (a więc wykraczający poza delegację
ustawową) charakter - idzie mi o dokumentowanie zakupów "towarów
i materiałów" również jeśli ktoś twierdzi że nie chce zaliczyć
ich w koszt :>

IMO zapis 12.3.d nie jest dostatecznie "literalny", a to uprawnia do
szukania wykładni celowościowej. Skoro minister zapisał "osób", to
należy domniemywać że miał na myśli przedstawicieli *wszystkich*
stron "operacji gospodarczej".

pzdr, Gotfryd