On Wed, 6 Dec 2006, Lejak wrote:

>>  IMO prawo jest takie samo przed i po interpretacji!
>
> U nas - tylko teoretycznie, tylko teoretycznie. Przykład: wrzucenie do
> jednego worka rzeczoznawców z biegłymi i interpretacyjny nakaz płacenia VAT
> biegłym, których praca (opinia) wykonana na podstawie powołania przez organ
> procesowy nie może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Ale ministerstwo
> zinterpretowało po swojemu, US każe płacić, prezs sądu złości się, ale
> twierdzi, że nic nie poradzi,

Ale miałem na myśli fakt, że jeśli MF domaga się TAKIEJ interpretacji,
to musi uznawać ją w odniesieniu do CAŁEGO okresu kiedy przepis brzmiał
tak samo.
Znaczy interpretacja czy dobra czy nie, nie może uznawać że od
12 marca jest inaczej - mimo że przepis obowiazuje już od roku.

> księgowa sądu rozlicza jakby biegły miał sobie
> sam odprowadzić VAT, biegły nie ma ochoty i powodu zakładać działanoći
> gospodarczej, więc nie ma jak zapłacić tego cholernego VAT-u

Moment, moment.
Ustalmy że to akurat nie jest argument: VAT płacą "prowadzący DG
w rozumieni VAT" i wcale nie muszą być to "prowadzący DG w rozumieniu
przepisów o DG".
Lista definicji DG (na pewno niekompletna :|) była niedawno :)

> Polskie Towarystwo Kryminalistyczne wydaje opinie, Rzecznik Praw Obywatela
> pisze skargę konstytucyjną, Trybunał Konstytucyjny się obija od już chyba roku,

A to zgoda.
Tyle że podatnik albo zgadza się z interpretacją, albo nie, odpowiednio
albo wygra albo przegra.
Jednak nie jest tak że wskutek interpretacji coś się zmienia z dniem
wydania interpretacji! Jeśli US ma się (wskutek interpretacji) czepiać
to będzie się czepiał czynności wykonanej rok wcześniej (byle podczas
obowiązywania tego samego przepisu), a jak się nie ma czepiać (o czym
mowa w temacie :)) to czynności dokonanych rok wcześniej również nie
ma się czepiać!

> Nie liczyłem jeszcze dokładnie. Za cały rok sumarycznie "po nowemu" należy
> się 462 zł. Do tej pory wpłaciłem 10*46=460 zł (wg "starych" zasad). Tylko że w
> PIT-28 musiałbym rozliczyć 11*38 zł+1*41 zł= 459 zł (w grudniu trochę wyższy
> czynsz). Wpłacałem po 46 zł, rozliczam po 38 - od razu jest się czego
> czepić... :-( Chyba złożę PIT-28 za cały rok, a potem się upomnę za 2006 rok

Jakby to mnie dotyczyło, to zaraz złożyłbym prawidłowy PIT
z wyjasnieniem. Różnicy nie widzę, a że wezwą tak czy siak to
niemal pewne - jak będzie wyjaśnienie to może nawet się nie
pofatygują tylko wepną w akta.

> (i od razu za wszystkie poprzednie od przejścia na ryczałt

Ale to że "od razu" jest bez znaczenia - przecież to bedą oddzielne
deklaracje, być może nawet różne osoby będą je wprowadzać do
systemu :)
IMO - do każdej to samo wyjaśnienie :>

pzdr, Gotfryd