>  Interpretacja nie jest prawem.
>  Po prawdzie sam się burzyłem że to wbrew zasadom :) ale gdzieś widziałem
> wyrok NSA wskazujący na zapiski Kodeksu Cywilnego (i obowiązek ponoszenia
> przez najemcę pewnych kosztów) - AFAIK z tego wywiedziono interpretację.
>  IMO prawo jest takie samo przed i po interpretacji!

U nas - tylko teoretycznie, tylko teoretycznie. Przykład: wrzucenie do
jednego worka rzeczoznawców z biegłymi i interpretacyjny nakaz płacenia VAT
biegłym, których praca (opinia) wykonana na podstawie powołania przez organ
procesowy nie może być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. Ale ministerstwo
zinterpretowało po swojemu, US każe płacić, prezs sądu złości się, ale
twierdzi, że nic nie poradzi, księgowa sądu rozlicza jakby biegły miał sobie
sam odprowadzić VAT, biegły nie ma ochoty i powodu zakładać działanoći
gospodarczej, więc nie ma jak zapłacić tego cholernego VAT-u, choćby chciał,
Polskie Towarystwo Kryminalistyczne wydaje opinie, Rzecznik Praw Obywatela
pisze skargę konstytucyjną, Trybunał Konstytucyjny się obija od już chyba roku,
a biegły w kazdej chwili może się spodziwewać postępowania ze strony US. Chyba
że coś się ostatnio zmieniło (np. jest już wyrok TK). Jak siedzisz w prawie, to
pewnie słyszałeś...

> [...korekta...]
> >       Czyli za rok 2006 składam w styczniu 2007 r. PIT-28, a dopiero
> > później (w tym samym dniu?) korektę PIT-28 za cały 2006 rok?
>
>  Zlituj się waść!
>  Po co Ci korekta do deklaracji ktorej jeszcze nie złożyłeś???
>  Pytanie było przecież o "przeszłe" deklaracje, prawda?
>  Jeśli chodziło tylko o ew. zawyżone zaliczki, to IMO nie wymagają
> wyjaśniania - chyba że jest "sumaryczna nadpłata" i trzeba wystąpić
> o zwrot (ale to deklaracji nie dotyczy!).

Nie liczyłem jeszcze dokładnie. Za cały rok sumarycznie "po nowemu" należy
się 462 zł. Do tej pory wpłaciłem 10*46=460 zł (wg "starych" zasad). Tylko że w
PIT-28 musiałbym rozliczyć 11*38 zł+1*41 zł= 459 zł (w grudniu trochę wyższy
czynsz). Wpłacałem po 46 zł, rozliczam po 38 - od razu jest się czego
czepić... :-( Chyba złożę PIT-28 za cały rok, a potem się upomnę za 2006 roki
(i od razu za wszystkie poprzednie od przejścia na ryczałt - jeśli Naczelnik US
uzna, że mi się nie należy, to karać mnie za upomnienie się za daleko wstecz
chyba nie ma powodu, będzie tylko mniejszy zwrot), żeby było jak wyjaśnić,
dlaczego się upominam.

> >       W przywołanej Ordynacji na ten temat nic nie ma, chyba to powinno
>
>  Znaczy o tym napisie? No sam nie widzę :[

Ale i tak dopiszę :-)

Dzięki serdeczne.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl