On Tue, 5 Dec 2006, Lejak wrote:

> :-) Nie ma tak łatwo, żeby po jednej odpowiedzi wszystko było jasne:
> interpretacja obowiązująca obecnie powstała w marcu 2005 r. Czy wobec tego
> okres przed interpretacją też jej podlega, skoro poprzednia była niesłuszna
> (bo w końcu podstawa prawna interpretacji chyba się nie zmieniła, a tylko
> sama interpretacja)?

Interpretacja nie jest prawem.
Po prawdzie sam się burzyłem że to wbrew zasadom :) ale gdzieś widziałem
wyrok NSA wskazujący na zapiski Kodeksu Cywilnego (i obowiązek ponoszenia
przez najemcę pewnych kosztów) - AFAIK z tego wywiedziono interpretację.
IMO prawo jest takie samo przed i po interpretacji!

[...korekta...]
> Czyli za rok 2006 składam w styczniu 2007 r. PIT-28, a dopiero
> później (w tym samym dniu?) korektę PIT-28 za cały 2006 rok?

Zlituj się waść!
Po co Ci korekta do deklaracji ktorej jeszcze nie złożyłeś???
Pytanie było przecież o "przeszłe" deklaracje, prawda?
Jeśli chodziło tylko o ew. zawyżone zaliczki, to IMO nie wymagają
wyjaśniania - chyba że jest "sumaryczna nadpłata" i trzeba wystąpić
o zwrot (ale to deklaracji nie dotyczy!).

>> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkow
a-1_2_129.html
>> Gdzieś tam jest zapisane że "ma być wyjaśnienie" (razem z korektą).
>> Nie pamiętam czy tam, ale równie "gdzieś" :) wyjaśniono że korektę
>> składa sie w ten sposób, że na deklaracji pisze się wyraźnie wielkimi
>> literami KOREKTA.
>
> W przywołanej Ordynacji na ten temat nic nie ma, chyba to powinno

Znaczy o tym napisie? No sam nie widzę :[

> Domyślam się, że chodzi raczej o art. 11 ust. 2a (p. 3): " jeżeli
> przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku według
> równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego
> lokalu lub budynku,", bo art. 11 a nie widzę.

A, racja.

pzdr, Gotfryd