Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


> ...hłe, hłe, hłe :)
> Znaczy nie tylko ja mam "bujną wyobraźnię" ;)
>


jak ktos na mnietupie nozka i mowi, ze tak ma byc, po tak napisali, to
ja sie nigdy nie zgodze


>
> Powoli, spokojnie...
> Czym jest sprzedaż ST ?
> - przychodem.


> Czym jest sprzedaż używanego samochodu samochodowego ?
> - przychodem zwolnionym z VAT
> Jakiemu celowi służy wobec tego sprzedaż używanego samochodu osobowego
> i czy jest przepis WPROST nakazujący uznać iż TO (ów przychód)
> stanowi podstawę korekty ?
> - sprzedaży zwolnionej, jest taki przepis.
>
> Żeby była jasność:
> moim zdaniem w POPRZEDNIEJ ustawie, kiedy przepisy kierowały
> podatnika w stronę rozwiązań BARDZIEJ skomplikowanych oddawały
> one BARDZIEJ (zaraz oberwę...) ideę VATu.
> Otóż liczenie JEDNEJ proporcji sprzedaży - a taką sugestię
> zawiera art. 90.3 jest nieporozumieniem. Oczywiście tylko
> w rzadkich przypadkach, ale to o niczym nie świadczy :]


jest tylko 1 problem, prawie dalam sie przekonac temu zwolnieniu....
ale nie udalo mi sie!
art.91
7. Przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik
miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku
naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał
takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się
to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego od tego towaru lub usługi.

a tu nie miales prawa do odliczenia calej kwoty, tylko 50 badz 60
%.Zeby bylo ciekawiej, wszelkie interpretacje tego art.ida w calkiem
innym kierunku, innych sytuacji, ale przeciez 1-5 mowi o korekcie
odliczonego VAT, w tym rowniez ST
>
>> dla sprzedazy zwolnionej i opodatkowanej, ale sprzedazy towarow!
>
>
> Źle IMO na to patrzysz.
> Z p. widzenia korekty VAT liczy się wykorzystanie DANEGO ST.
> I nie jest istotne czy będzie on "sprzedażą towaru" - jeśli
> JAKKOLWIEK będzie on służył wyłącznie celom zwolnionym lub nie
> podlegającym VAT to VAT trzeba w okresie korekty (w 1/5 na rok) zwrócić !
> I fakt że *przypadkiem* ów ST w momencie sprzedaży sam w sobie
> stanowi "wykorzystanie w celu" (sama sprzedaż jest źródłem
> przychodu) to jest taki sobie przypadek szczególny :)
>

to nie ja zle na to patrze, to ustawodawca sie zakrecil i przez bzdetny
przepis doprowadza do czynnosci pozornych. Jezeli koncze dzialalnosc
przed uplywem 5 lat, to dlaczego mam robic korekte, zamiast tak, jak za
poprzedniej ustawy okreslic wartosc rynkowa?lepiej sprzedaz,
pfffffffffff. A poza tym co ze srodkami trwalymi, na szczescie teraz
juz kest ograniczenie do tych 15 tys-, ktore zamortyzowaly sie w 3 lata
korzystajac z indywidulanych stawek?

>> pomijajac fakt, ze po raz kolejny moglam stwierdzic, jak niechlujnie
>> powyzsza ustawa zostala napisana
>
>
> E tam.
> Wniosek o konieczności korekty VAT naliczonego jest "jedynie"
> mało rzucający się w oczy, ale (IMO) oczywisty.
> Zdążam do tego iż powoływanie przykładu korekty ST za dowód
> "niechlujności" zdecydowanie zbytnio podnosi ocenę ustawy o VAT :)
>
a tutauj pozwolisz, ze typowo sie nie zgodze. Art.91 wyraznie
rozgranicza ST od towaru, to tylko w definicje towaru wpakowano, ze
wzystko co mozna przemiescic jest towarem, a dla mnie dalej z ustawy nie
wynika zwolnienie

i zeby nie bylo watpliwosci;-)) ustawe to ma zrozumiec kazdy, kto ja
czyta, tu nie ma miejsca na domysly
natomiast wielu doradcow podatkowych podziela moje zdanie co do naszej
ustawy VAT
nie cjce mi sie wymieniac wszystkich art,gdzie komus sie zle cos
przepisalo ze starej ustawy czy zle docielo z dyrektywy, dla mnie art.91
jak na razie jest dalej malo czytelny