On Wed, 2 Jul 2003, tatko1971 wrote:

>+ Użytkownik "pawel J" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>+ news:bdsr2k$17g$1@news.onet.pl...
>+ > > ciekawe kto teraz odpowie za całe zamieszanie z Kluską i rzekomym
>+ > > wyłudzeniem VAT?
>+ > KLuska sobie odpuścił, teraz pasie owce
>+ > Pawełj
>+ >
>+ nie za bardzo, ciąży na nim zarzut jako na osobie fizycznej i nie ma tu
>+ znaczenia że akurat teraz już pasie owce.

Jak rozumiałem problem jest odwrotny: to nie państwo może mieć
pretensje do p.Kluski a odwrotnie. W końcu "wjazd", zajęcie mienia
i inne takie "niespodzianki" ktoś przygotował i podpisał, a teraz
wychodzi na to że akcja nie miała podstawy.
No i ciekawe co byś powiedział jakby się okazało że wojsko zgodnie
z przepisami zaanektowało ci na 2 tygodnie samochód "bo jest potrzebny".
Jako jedynemu w całej Polsce pewnikiem ;>
BTW: ciekawe jaki procent "ludności" zdaje sobie sprawę że
wojsko to i owo może... a w razie stanów nadzwyczajnych inne
władze również. I dla jasności - chodzi o to że są obowiązki
a nie ma przywilejów :> (dla tych na których owe obowiązki
można nałożyć).

pozdrowienia, Gotfryd