W dniu 2017-07-10 o 23:22, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 10 Jul 2017 22:34:41 +0200, Kviat napisał(a):
>> W dniu 2017-07-10 o 20:06, J.F. pisze:
>>>>> Wypisany na niej nabywca tej faktury nie otrzymal.
>>>> I bardzo dobrze. Nie miał jej otrzymać. Gdyby ją otrzymał, to wtedy ta
>>>> faktura dokumentowałaby fikcję, przecież towaru nie kupił i go nie dostał.
>>>
>>> Wiec nalezy ja anulowac ? :-)
>>
>> Ludzie... czytajcie ze zrozumieniem. Fakturę (z błędem) otrzymał
>> prawdziwy nabywca. Do obrotu została wprowadzona faktura, czyli dokument
>> dokumentujący prawdziwe zdarzenie, ALE Z BŁĘDEM.
>> TO NIE JEST ZBRODNIA :) To się koryguje fakturą korygującą i już.
>> Pewnie, że gdy na 100 wystawionych faktur 80 będzie z takim błędem, to
>> US raczej nie przejdzie obok tego obojętnie. Ale nie popadajmy w paranoję...
>>
>> Anulowaniu podlegają dokumenty wystawione omyłkowo do nieistniejącej
>> transakcji. Zwykle to wynika z błędów organizacyjnych w firmie:
>> Np. przychodzi klient i mówi:"chcę kupić długopis czy cośtam". Ty mu
>> wystawiasz fakturę, faktura weszła do systemu. A teraz on mówi:
>> "rozmyśliłem się" i wychodzi.
>> Zostałeś z fakturą, która:
>> 1) Dokumentuje nieistniejącą transakcję (nie było wydania towaru, czyli
>> czynności opodatkowanej)
>> 2) Nie została wprowadzona do obrotu
>
> No to po takim opisie, jak do transakcji dojdzie, ale klient powie
> "moment, ja jestem Kowalski Adam, a nie Jan, i nip tez mam inny",

Psychicznie chorzy też mają prawo kupować w sklepie. Dziwniejsze rzeczy
się zdarzają.

> To mamy dokument omylkowo wystawiony do nieistniejacej transakcji
> sprzedazy Janowi Kowalskiemu. A skoro nie wprowadzony do obrotu, to
> mozna anulowac.

To co pisałem w poprzednich postach jest zbyt proste, żeby marnować czas
na tłumaczenie tego piąty raz.

>>>>>> Faktura ta dokumentuje prawdziwą transakcję.
>>>>> Ale w falszywy sposob.
>>>> Że co? Jaki fałszywy sposób? O czym Ty piszesz?
>>> O danych nabywcy.
>> To nie jest fałszerstwo. Przecież nikt tej faktury nie sfałszował.
>
> To niech bedzie "poswadczyl nieprawde" :-P

Serio? Bo teraz nie wiem czy zacząłeś żartować i nie chcę nieadekwatnie
zareagować...
Nie. To nie jest poświadczenie nieprawdy.

Zrozum wreszcie: w tym roztrząsanym przypadku nie było celowości. Nikt
nie sfałszował faktury, nikt nie poświadczył nieprawdy, nikt nie chciał
wyłudzić VATu na jakieś "lewe faktury" czy co tam sobie jeszcze możesz
wymyślić...
To był BŁĄD. Zwykły BŁĄD. Niektórym widać trudno w to uwierzyć, ale
ludzie naprawdę popełniają też błędy bez złych intencji.

>>>> Nic. System dostanie korektę. A jak algorytmowi zapali się czerwona
>>>> lampka, to najwyżej poproszą o wyjaśnienie.
>>>
>>> No coz, poczekajmy, moze nam kolega napisze jak sie skonczylo.
>>> Bo teraz prosza o wyslanie skorygowanego JPK,
>>
>> Chyba coś przegapiłem... Masz na myśli to, że zadzwonił na infolinię "i
>> tak mu powiedzieli, żeby tak zrobił"?
>> No ja bym tego nie potraktował jak prośby ze strony US... :)
>
> Nie, po kontroli US pismo napisze, ze mu sie nie zgadza i prosi o
> korekte JPK lub deklaracji.

Dziwne. Bo napisałeś: "Bo teraz prosza o wyslanie skorygowanego JPK"
To proszą, czy dopiero poproszą? I skąd wiesz czy poproszą? Może ma taką
niezgodność danych jedną na 100 tysięcy faktur?
A poza tym (jeszcze raz piszę, ręce opadają...) to nie będzie korekta
jpk_vat.
Faktura korygująca dane nabywcy będzie (powinna być) w jpk_fa.

>>> i tu widze dwie
>>> mozliwosci:
>>> a) zaprogramowali kontrole tak jak pisesz i po korekcie bedzie dobrze,
>>> b) tego przypadku nie zaprogramowali i stale im bedzie wyskakiwal
>>> bład, i to w 3 firmach :-)
>>
>> Czemu wszyscy myślą, że tam sami debile pracują? :):)
>
> bo zasiadaja w Sejmie :-)

Programiści i kontrolerzy skarbowi?

> Bo korekta miala raczej sluzyc do korekt ilosciowych/cenowych.
> A tu widzisz - trzeba dopiero interpretacji, zeby powiedziec co w tak
> typowym przypadku zrobic.

Błędny wniosek.
Ci co wiedzieli co zrobić nie wystąpili o interpretację, tylko to
zrobili i już.
O interpretację wystąpili ci, co nie wiedzieli co zrobić. Więc istnienie
jakichś interpretacji nie oznacza, że dopóki jakiejś interpretacji nie
było, to inni przedsiębiorcy siedzieli i płakali czekając aż ktoś
wystąpi o interpretację. I do tego jeszcze w sprawie _indywidualnej_
jakiegoś innego przedsiębiorcy.

> Sejm jakos niewyraznie zapisal, to urzednicy moga pominac w
> specyfikacji.

To spekulacje. Pominęli cy czy nie?
Zresztą nieważne. Co to zmienia dla tego tematu? Z plikami jpk czy bez
plików jpk takie błędy koryguje się tak samo jak przed czasami jpk.

>> Przecież błąd w danych nabywcy/błędny nabywca to nie taka rzadkość.
>> Kupa firm ma podobne nazwy, a dużo programów do wystawiania faktur
>> pozwala wyszukać odbiorcę "po symbolu" czy po nazwie, a nie wymusza np.
>> po nip-ie czy regonie. Ludzie zgarniają fakturę z lady nie patrząc i
>> wychodzą.
>
> I co potem ? Korekte dostaja, czy fakture sie drze i wystawia
> poprawna,

Pytasz jak powinno być, czy jak się robi?
Przecież pytacz nie pyta co zrobić, bo przed minutą mu się źle wstukały
dane na fakturze... Miesiąc zamknięty, rejestry poszły do skarbówki.
Radę w stylu "podrzyj fakturę i wystaw poprawną" możesz sobie w buty
wsadzić :)

>bo po co mieszac w kontrolach ?

To ja się pytam po co mieszać? (W jakich znowu kontrolach?) Jeden
dokument korygujący załatwia sprawę. Faktura korygująca z bieżącą datą.
Koniec tematu. Potem jeden PK do naprostowania rozrachunków, ewentualnie
z jakimiś innymi dekretami zależnymi od stopnia szczegółowości planu
kont w księgach rachunkowych. Na jednym PK możesz mieć kilka dekretów...

Jakieś grzebanie, sklejanie czy drutowanie plików jpk, jakieś rozjechane
WZetki, cofanie rejestrów kasowych i tworzenie od nowa "żeby się
rozrachunki zgadzały" itp. to pewnie mniej roboty i mniej zamieszania, tak?

>>>> Sprawa jest prosta jak drut, a tu w wątku padają jakieś dziwne porady
>>>> kombinacji i wachlowania dokumentami...
>>>
>>> A jednak dopiero w jakis interpretacjach znalazles odpowiedz.
>>
>> Nie nie nie :)
>> Podałem je jako podparcie do tego co napisałem. Żeby mi ktoś nie
>> napisał, że to sobie z palucha wyssałem.
>
> Skoro interpretacje byly, to znaczy, ze nie bylo wyraznie zapisane czy
> powszechnie znane.

To nie jest argument. W tym kraju trzeba przez miesiące prowadzić debaty
i konsultacje, bo społeczeństwo ma problem ze zrozumieniem instrukcji
postawienia krzyżyka w kratce w książeczce do głosowania podczas
wyborów. Jednego krzyżyka...
Kupa ludzi siedzi miesiącami i duma, jak napisać jeszcze wyraźniej:
postaw jeden krzyżyk.
Myślisz, że tak łatwo napisać przepis prawny, który musi być wyraźny i
zrozumiały dla wszystkich? Nie da się dla wszystkich. To są bardziej
skomplikowane rzeczy niż postawienie krzyżyka. Wymagasz niemożliwego.
Jedni ogarniają przepisy, inni ogarniają w mniejszym bądź większym
stopniu, a jeszcze inni potrzebują interpretacji, choćby przepis był
napisany pogrubioną czcionką o wielkości 28 i składał się z jednego
równoważnika zdania. A jak jest zdanie podrzędnie złożone to płacz i
zgrzytanie zębów.
Niektórzy nie powinni zajmować się księgowością, a się zajmują. Czasem z
konieczności, bo jakby taki mikro miał jeszcze zapłacić te 50 zł do
biura rachunkowego, to by mu te 50 zł zabrakło do zapłaty ZUSu, więc
ściąga z gazetki jakiś darmowe cośtam do prowadzenia KPiR i potem
zdziwienie, że nie da się wystawić korekty danych nabywcy.
Taki jest u nas obraz przedsiębiorczości.

>> Tak się prawnicy bawią językiem i takie, a nie inne interpretacje produkują.
>
> Sugerujesz, ze jak wybralem zlego klienta, to to jest blad a nie
> pomylka, i art sie nie stosuje ? :-)

Sugeruję, że w tamtych, _indywidualnych_ przypadkach taką właśnie
interpretację tego przepisu zaproponowały urzędy czy sądy.

A Ty zrobisz jak będziesz chciał :P

>> Czyli poprawka błędu w nazwie - OK, literówka w NIPie - OK, a nawet
>> błędu w numerze faktury (ktoś może ręcznie klepać i nadawać numery np. w
>> jakimś exelu i też się pomylić) - też OK. To wszystko notą.
>
> Wystawioną przez odbiorce.
> On bedzie swietnie wiedzial, ze wystawca sie w numerze faktury
> pomylil, wiec mu to skoryguje :-)
> No ale pewnie tak, przeciez tam (w Sejmie) idioci nie pracuja :-P

Zastanów się czasem zanim coś napiszesz.
Wystawca w zakresie swoich możliwości, a odbiorca swoich.

Jeżeli jako sprzedawca pomylisz się w numerze, to ty korygujesz ten
numer. Nabywca nie ma możliwości stwierdzić pomyłki. To przecież
oczywiste i nie potrzeba do tego idioty z sejmu żeby to ogarnąć.
Więc nie rozumiem po co z tego kpisz, skoro to oczywiste, że nie jest
tak jak piszesz.

Jeżeli jako sprzedawca (nie w sensie Ty osobiście, ale np. pracownik)
pomylisz się w nazwie firmy nabywcy (literówka, czy coś tam) to notę
wystawia _nabywca_.
Bo paradoksalnie Ty jako sprzedawca nie możesz jednoznacznie stwierdzić,
że to pomyłka (chociaż to Ty tę pomyłkę zrobiłeś, w sensie
np.pracownik). A co jeśli to nie pomyłka? NIP ten sam, adres ten sam,
tylko mała różnica w nazwie. Bo klient sobie nazwę zmienił. Z FHU RUCH
na FHU PUCH...
Jak masz kilka stanowisk sprzedażowych i iluś tam pracowników, którzy
wystawiają faktury, to się perspektywa zmienia.

Pozdrawiam
Piotr