eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiDwa towary na jednej pozycji › Re: Dwa towary na jednej pozycji
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lub
    lin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!newsgate.news.xs4all.nl!194.109.133.84.MIS
    MATCH!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed5.news.xs4all.nl!xs4all!feeder.news-service.co
    m!tudelft.nl!txtfeed1.tudelft.nl!feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!20
    9.197.12.246.MISMATCH!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neost
    rada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostr
    ada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Date: Thu, 13 May 2010 23:08:23 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Dwa towary na jednej pozycji
    In-Reply-To: <hshh3k$aea$1@news.onet.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1005132247530.3756@quad>
    References: <hrrgbt$8tc$1@news.onet.pl> <g...@4...com>
    <hsb8rd$bhk$1@news.onet.pl> <hsdrbe$g4s$1@inews.gazeta.pl>
    <hse06p$jhc$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1005121244460.1284@quad>
    <hse3ca$t93$1@news.onet.pl> <hse6dk$5va$4@inews.gazeta.pl>
    <hse6oa$82n$1@news.onet.pl> <hse77q$5va$5@inews.gazeta.pl>
    <hse9k4$frh$1@news.onet.pl> <hse9r6$5va$6@inews.gazeta.pl>
    <hse9ul$5va$7@inews.gazeta.pl> <hseoln$v2b$1@news.onet.pl>
    <hsgcpo$cua$1@news.onet.pl> <Pine.WNT.4.64.1005131543320.2344@quad>
    <hshh3k$aea$1@news.onet.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 54
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1273784916 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 17101 83.15.167.123:2095
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:223396
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 13 May 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

    > W dniu 2010-05-13 15:50, Gotfryd Smolik news pisze:
    >> albo po prostu problemu NIE WIDAĆ i dzielisz włos
    >> na czworo, jak poprzednik rzekł.
    >
    > Gotfryd, czy ty to robisz specjalnie? już z 7 razy przedstawiłem problem
    > PODATKOWY

    Czy to zaiste za trudne, że muszę jeszcze raz napisać: problemu
    NIE WIDAĆ?

    > który nie uległ rozwiązaniu (tzn. bąknąłeś coś
    > o ,,produkcji'', ale jak mam taką produkcję dokonać to już nie).

    Bo nie ma przepisu "jak dokonywać produkcji".
    Inaczej produkuje się gwoździe, inaczej edytory tekstu, jeszcze
    inaczej myszki komputerowe.
    I przepisy *podatkowe* NIE WNIKAJĄ w to "jak".
    No... powiedzmy: "zasadniczo", bo ze dwa wyjątki mogę wskazać
    palcem (rolnictwo i statki :P), ale raczej w nie nie wkraczamy.
    Producent w razie czego musi umieć wyjaśnić na co "rozeszły się"
    koszty[1], wskazać jakich materiałów użył (żeby nie było jak w jakiejś
    aferze za głębokiego socjalizmu z ważnym srebrnym stykiem w styczniku,
    który okazał się nie występować w wyrobie innym niż prototypy :P)
    i to w zasadzie tyle, o ile dla danej kategorii wyrobu lub materiału
    nie przewidziano zasad szczególnych (być może metale szlachetne
    albo np. cyjanek potasu trzeba ewidencjonować odrębnie, nie wiem).
    Jak chodzi o KPiR dodajmy. Bo na PK to znam się jak kot na kwaśnym
    mleku i czuję się w prawie czegoś nie wiedzieć :>

    > Więc 8
    > raz przedstawiam problem podatkowy: Kupiłem te dwa towary oddzielnie
    > z myślą o oddzielnym przeznaczeniu podatkowym. I nie umiem ich rozdzielić.

    To użyj dłuta :|
    (może być taka wersja? ;))

    Chcesz powiedzieć, że nie zauważyłeś że TWORZYSZ problem, domniemując
    istnienie jakichś przepisów których najwyraźniej nie ma?
    Chcesz powiedzieć, że nie zauważyłeś iż na KPiR nie "prowadzi się"
    magazynu (a ściślej: nie ma takiego obowiązku), wskutek czego
    wydanie np. jednego towaru do sprzedaży[2] (w roli towaru) a innego
    towaru w roli materiału[2] (do produkcji) nie różni się *NICZYM*,
    więc wśród obowiązkowych dokumentów nie ma *nic*, czym powinny
    być zróżnicowane te przypadki?

    [2] i osobnicy ze sklerozą (ze mną na czele) mogą w celu
    wyjaśnienia [1] zapisać sobie gdziekolwiek co zrobili z zakupem,
    jakby jakaś kontrola wpadła na głupi pomysł o to zapytać.
    Odwrotna strona faktury IMVHO się nadaje.
    Ale to jest *poza* konkursem który prowadzisz ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1