In article <Pine.WNT.4.61.0502011027490.1212@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Mon, 31 Jan 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
> >+ Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> >+ > On Fri, 28 Jan 2005, Ewa Drozd wrote:
> >+ >
> >+ > > + Wyposażenie to zakup powyżej 1500 a mniej niż 3500 .
> >+ >
> >+ > Że tak powiem... "sprzeciw" :)
> >+ > Wyposażeniem jest to co nie zostało wpisane do EST :) a jest
> >+ > "rzeczowym składnikiem majątku".
> >+ >
> >+ Hm. To ja zapytam, co ze ŚT, których podatnik nie wpisał do EŚT, bo nie
> >+ musiał, i nie wpisał do EW, bo też nie musiał?
>
> Może po kolei:
> - z p. widzenia definicji większość wyposażenia jest ST. Zszywacz do
> papieru też (używam już drugi rok :>). Nazwy "ST" we wspomnianym
> rozumieniu potocznie się nie stosuje - ze względu na zasady podane
> poniżej
> - ustawodawca przewidział osobną ścieżkę księgowania i rozliczania
> ST - w szczególności ST: 1. nie są kosztem 2. mają zdefiniowane
> inne wymogi do uznania za "składnik DG" (nie "nabycie w celu" jak
> jest dla większości kosztów - ale "własność lub współwłasność")
> - ustawodawca przewidział ścieżkę księgowania ST o małej wartości taką,
> iż NIE stosuje się dla owych ST zasad dotyczących ST - traktuje się
> je "jak koszt"
>
> Powyższy punkt widzenia - czysto księgowy i będący pochodną rodzaju
> księgowania *przewidzianego* dla ST jest potocznie używany do określania
> zasobów materialnych firmy w podziale na "ST" i "nieST".
> Nie dość ściśle, ale... krótko :)
> Formalnie powinno się mówić "ST w rozumieniu księgowym" oraz "ST
> w rozumieniu ustawy nie stanowiące ST w rozumieniu księgowym": przykładowy
> zszywacz JEST ST, tyle że za pozwoleniem ustawy ja go NIE traktuję jako
> ST; można przyjąć iż lewostronnie domknięty niepełny zbiór podatników
> z granicą wypełnienia 100% potocznie na *takie* ST mówi że to *nie są*
> ST. Ale one "nie są" *tylko* w znaczeniu księgowym :), powinno być
> "nie zostały ZALICZONE do ST w rozumieniu księgowym" :)
>
> Ponieważ rzeczona "ścieżka księgowania" zawiera pewną dowolność dla
> podatnika - mianowicie dla ST ("w rozumieniu ustawy", czyli *włączając*
> owe zszywacze i młotki) o wartości <3500 podatnik decyduje o stosowaniu
> zasad przewidzianych dla ST poprzez swobodny wybór w postaci wpisania
> lub nie do EST.
>
> Jedziemy dalej.
>
> - ustawodawca przewidział oddzielną klasę zasobów firmy - określoną
> w definicji jako "materialne składniki majątku nie będące środkami
> trwałymi".
> Łapią się "rzeczy materialne" nie będące ST oraz nie stanowiące
> towarów handlowych, materiałów, wyrobów, półwyrobów, braków i co tam
> jeszcze zalicza się do "produkcji i handlu" - czyli 'rzeczy' *nie*
> dokładane do sprzedawanego wyrobu (lub usługi) tudzież *nie* będące
> "jednorazowego użytku" (jak np. papier do drukarki).
> Nazywa się toto "wyposażeniem".
> Definicja jest w rozporządzeniu ds KPiR i już *nie dotyczy* przedsię-
> biorców rozliczających się na PK - tam taka definicja AFAIK *była*
> lecz została zniesiona, obowiązują zasady "istotności kosztu" określane
> zdaje się samodzielnie przez "jednostkę" (może ktoś od PK sprostuje
> jak nieściśle napisałem)
>
> - ustawodawca nakazał założenie ewidencji wyposażenia oraz wpisywanie
> do niej wyposażenia o "wartości początkowej >1500 zł" - widać
> iż odwołuje się do definicji dotyczącej... ST :)
>
> Jeszcze uwaga:
> - nie każde "wyposażenie" może być ST. W szczególności definicja
> "wyposażenia" wykracza poza definicję "ST nie wpisanego przez
> podatnika do EST" brakiem wymogu "kompletności i zdatności do
> [samodzielnego] używania", co powoduje iż do EW należy wpisywać
> rzeczy NIE będące nijak samodzielnymi ST - np. łapią się droższe
> niż 1500 zł wszelakie "peryferia i elementy", które przy wartości
> z kolei <3500 NIE stanowią "ulepszenia ST" mimo iż zasadę "ulepszenia"
> (tj. nie są "remontem" ani "wymianą") spełniają :)
>
>
Zostawiam, bo ważne, a MsgID skopany.

> ...no i mamy deser.
> Podatnik ma ST.
> Zwszywacz do papieru dajmy na to.
> Decyduje się nie wpisywać do EST - wolno mu ;)
>
> To teraz hit numeru: ja powiadam iż jeśli zszywacz był tańszy niż
> 1500 zł to wręcz *nie należy* wpisywać go do EW, nawet jakby kto
> chciał. Powód ? - a proszę sprawdzić co minister zapisał w rozporządzeniu,
> tam *nie widzę* sławetnego "podatnik może".
> Podatnik wpisuje - ALBO NIE - tak jak minister kazał ;), choć IMHO
> błędny wpis to "błąd mniejszej wagi" i pewnie na katorgę nie ześlą :)
>
> No to podatnik słucha ministra. Co robi z owym zszywaczem ?
> - nic.
> Na fakturze zakupu wpisuje "do użytku wewnętrznego" (albo "własnego"
> albo jak tam lubi).
> I tyle.
> A przynajmniej mi nic nie wiadomo co ma JESZCZE zrobić - oraz AFAIK
> na grupie nikt nigdy nie wskazał że powinien coś zrobić :)
>
> Pasuje ??

Jak najbardziej. Ale deser to dopiero będzie.
art. 23 UPDOF
"1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
(...)
49) wydatków poniesionych na zakup zużywających się stopniowo rzeczowych
składników majątku przedsiębiorstwa, nie zaliczanych zgodnie z odrębnymi
przepisami do środków trwałych - w przypadku stwierdzenia, że składniki
te nie są wykorzystywane dla celów prowadzonej działalności
gospodarczej, lecz służą celom osobistym podatnika, pracowników lub
innych osób, albo bez uzasadnienia znajdują się poza siedzibą
przedsiębiorstwa."

W tym kontekście i z uwzględnieniem lokalizacji "siedziby
przedsiębiorstwa" nader interesująca jest dla mnie odpowiedź na pytanie,
jakie warunki trzeba spełnić, aby konkretna rzecz stała się składnikiem
majątku przedsiębiorstwa "zaliczanym zgodnie z odrębnymi przepisami do
środków trwałych".

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.