In article <Pine.WNT.4.61.0502011243080.1212@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Tue, 1 Feb 2005, Jarek Spirydowicz wrote:
> >+ a MsgID skopany.
>
> Czekaj. Co mu jest ?
>
Nie da się po nim bezpośrednio wrócić do artykułu, trzeba guglać. Nie
znam się na tym na tyle, żeby powiedzieć, dłaczego. Może to to, że twój
czytnik/Chomik sam go generuje?

> >+ Jak najbardziej. Ale deser to dopiero będzie.
> >+ art. 23 UPDOF
> >+ "1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
> >+ (...)
> >+ 49) wydatków poniesionych na zakup zużywających się stopniowo rzeczowych
> >+ składników majątku przedsiębiorstwa, nie zaliczanych zgodnie z odrębnymi
> ^^^^^^^^^^^^^^^
> >+ przepisami do środków trwałych - w przypadku stwierdzenia, że składniki
> >+ te nie są wykorzystywane dla celów prowadzonej działalności
> >+ gospodarczej, lecz służą celom osobistym podatnika, pracowników lub
> >+ innych osób, albo bez uzasadnienia znajdują się poza siedzibą
> >+ przedsiębiorstwa."
> >+
> >+ W tym kontekście i z uwzględnieniem lokalizacji "siedziby
> >+ przedsiębiorstwa" nader interesująca jest dla mnie odpowiedź na pytanie,
> >+ jakie warunki trzeba spełnić, aby konkretna rzecz stała się składnikiem
> >+ majątku przedsiębiorstwa "zaliczanym zgodnie z odrębnymi przepisami do
> ^^^^^^^^^^
> >+ środków trwałych".
>
> Czekaj, dwie rzeczy:
> 1. co ma art.23.1.49 do reszty pytania ?
>
To deser jest. Do Twojego stwierdzenia, że wyposażeniem jest to, co nie
zostało wpisane do EŚT, a jest rzeczowym składnikiem majątku. Bo mi
wychodzi, że jak komputer za 1400 zł wrzuciłem bezpośrednio w koszty, to
zagranie w pasjansa może być uznane za używanie do celów osobistych
podatnika z konsekwencją jak wyżej. I że aby móc spokojnie grać,
powinienem z tego komputera zrobić ŚT.

> 2. z "zaliczeniem do ST" widzę jest kłopot :[
>
Ano właśnie. Bo wszystko wskazuje na to, że samo "bycie ŚT" to w wielu
miejscach za mało - potrzebne "zaliczenie do ŚT". Co o tym decyduje?
Wpis do EŚT?

> Definicja dotyczy amortyzacji, ST jest zdefiniowane "wewnątrz" (można by
> rzec: wtórnie). Jednak art. 22d - choć NIE używa nazwy SToWNP wskazuje
> iż 22a i 22b dotyczy *wszystkich* ST (...oWNP) tylko wyłącza z *zasad*
> wymienione w 22d.1
>
Uhm. A wątpliwość z akapitu wyżej z podejściem z innej strony: czy aby
ŚT zamortyzować jednorazowo muszę go wpisać do EŚT, choć nie muszę?

> Mam rozumieć iż powiadasz że... ustawodawca jest niekonsekwentny ?
> :)
Eee, to to akurat jest aksjomat. Ja tylko rozbieram na czynniki pierwsze
konkrety, które są mi akurat potrzebne.

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.