On Sat, 17 Oct 2009, Krzysztof wrote:

> Mam pytanie, może głupie i naiwne, ale po prostu nie znam się na tych
> kwestiach, a zastanowiło mnie to przy okazji lektury niektórych wątków z tej
> grupy.
> Często (zazwyczaj?) w prowadzeniu biznesu jest tak, że firma stara się, by
> koszty uzyskania przychodu były na tyle duże, by płacić jak najmniejszy
> podatek CIT. Z tego powodu firma wrzuca w KUP wszystko, co tylko wrzucić się
> da. Ja natomiast zastanawiam się nad sytuacją odwrotną, a mianowicie, czy
> wszystkie faktury zakupowe_trzeba_w koszty wrzucać, czy jest to obowiązek czy
> też jedynie decyzja firmy? Jeśli firma ma w danym okresie duże koszty, a małe
> przychody, ale z jakichś przyczyn musi w rachunku zysków i strat za ten okres
> wykazać zysk (np. na potrzeby banku), to czy może części faktycznie
> poniesionych kosztów nie zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu i nie
> obniżać w ten sposób podstawy do podatku? Czy to jest legalne i czy w ogóle
> da się w ten sposób przeprowadzić taką operację?

1. Nie wiem jak jest w pełnej księgowości, być może przepisy są
restrykcyjniejsze, ale z tego co pisała Maddy wynikało mi że
nie, z zastrzeżeniem niżej (że mowa o przepisach PODATKOWYCH,
a nie dotyczących rachunkowości).
2. Posługując się przykładem z KPiR:
- są wydatki, które muszą być ujęte, a ich nieujęcie stanowi wprost
"nierzetelność" i oznacza problem lub poważny problem; przykładem
są zakupy towarów handlowych (na PK: zaliczane w KUP w momencie
zbycia), materiałów podstawowych (takoż) i robocizny (wszelkie
wypłaty "dla ludzi").
- są wydatki, które przedsiębiorca klasyfikuje na podstawie
kryteriów - a jest ich trochę, od konieczności "poniesienia
w celu" zaczynając (zakup w *innym* celu i późniejsze "przeznaczenie"
to IMO nie to samo), więc jak to Maddy ujęła już nie pamiętam,
ale jakoś w tym stylu że "podatnik miał wątpliwości" i już.
- ze strony "dwa i pół" ;) mamy zupełnie inny problem: przecież
koszty PODATKOWE mają się nijak do kosztów RACHUNKOWYCH,
prawda? No to co da firmie zaniżenie TYLKO kosztów podatkowych?
- z trzeciej strony, jeśli zaniżenie kosztów jest spore
(a o to chodzi), zachodzi pytanie o wadliwość "papierow".
To nie to samo co "nierzetelność" (skutkująca z urzędu
sankcjami w postaci "domiaru"), ale podstawę do nakazania
korekty IMHO stanowi
W przypadku PK stanowi to IMO problem ze strony rachunkowości:
przecież będzie to "nierzetelność rachunkowa", nie tyle
związana z przestępstwem podatkowym, co z przestępstwem
*gospodarczym*!
- a czwarta strona zagadnienia, to pytanie *PO CO*.
Po prawdzie nie wiemy w jakim *konkretnie* celu ma być
to zawyżenie przychodu, ale będzie to zwyczajnie
poświadczenie nieprawdy.
Jak dokonane w celu np. pozyskania kredytu, to IMVHO
da się podciągnąć pod "doprowadzenie do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem" (po polsku: oszustwo).
A tam skala zaczyna się gdzieś przy 3 latach odsiadki.
Co polecam uwadze na wypadek "jakby się wydało", zaś
w szczególności jakby firma na skutek kłopotów ekonomicznych
przestała np. spłacać kredyt (zakładając że o kredyt chodzi)

pzdr, Gotfryd