On Sat, 18 Dec 2004, MooSHEL wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> [...]
>+ > Przyznam że jestem zszokowany iż katalog DW na PK jest szerszy :)
>+
>+ A mnie szokuje, że KPiR w sposób zbójecki (jak sam to udowadniasz) odbiera,
>+ bez uzasadnienia, podatnikowi prawo do zaliczania w koszty pewnych kategorii
>+ wydatków.

Sprzeciw.
NIE ODBIERA.
Mało - w tym jest logika !!

>+ Czemu niby mogę zaliczyć w koszty grzyby kupione u grzybiarki przy
>+ drodze (par. 14. 2 .2) a nie mogę np. zrobić tego samego z zakupionym od
>+ stojącego dwa kroki dalej dziadzia struganym, ozdobnym, świątkiem?

Ależ MOŻESZ.
Jedne i drugie :)
Tyle że grzyby możesz zaliczyć sobie na podstawie *własnego* DW, zaś
na "wystrugankę" potrzebny ci jest dowód sprzedaży - dziadek wypisuje
ci *rachunek* i wszyscy są zadowoleni...
Pytasz gdzie logika ? - no to objaśniam:
+++ UoPDoOF:
Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
[...]
72) dochody ze sprzedaży surowców roślin zielarskich i ziół
dziko rosnących leśnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji
Wyrobów i Usług (PKWiU) w grupie o symbolu 01.11.91-00, jagód,
owoców leśnych (PKWiU 01.13.23-00) i grzybów (PKWiU 01.12.13-00.43)
- ze zbioru dokonywanego osobiście albo z udziałem członków
najbliższej rodziny,
----

Nie ma sensu robienia kontroli krzyżowej...

A jak kupisz sobie "wystrugankę" - to jej wykonawca powinien zapłacić
PODATEK. I ty masz prawo zaliczyć w KUP - ale US chce mieć możliwość
sprawdzenia czy to co zaliczyłeś ZOSTAŁO opodatkowane "po drugiej
stronie".
Co cię dziwi ??
Albo "dziadek" ma firmę (i daje ci kwit) albo wykonał ci to jako
"umowę osobistą" albo jest to "działalność artystyczna".
Jak na mój gust - koniec listy. W przypadkach 1 i 3 podatek powinien
rozliczyć dziadek, w przypadku 2. - ty.
A jedną z funkcji dowodów księgowych jest "sprawdzalność" operacji...

[...]
>+ > - zamkniętą listę dowodów *wewnętrznych* ! (par 14). I ten przepis
>+ > jest *ważniejszy*...
>+
>+ Czytam to inaczej:
>+ 1. Par. 14 nie stanowi zamkniętej listy dowodów wewnętrznych.

Stanowi zamkniętą listę na udokumentowanie "słowo siódme z objaśnieniem
w słowie ósmym licząc spójniki" :) - stanowi zamkniętą listę na DW
dla WYDATKÓW !

>+ Spójrz na par.
>+ 12.3.1) - czy faktura VAT RR nie jest dowodem wewnętrznym?

Nie jest DW dla "kosztu w rozumieniu ustawy".
Ograniczenie (zamknięcie listy) *nie* dotyczy ani DW jako takich ani
DK jako takich - dotyczy *wyłącznie* uznania za DK takich DW które
dotyczą *kosztu* ! ("uznania" - bo sporządzić to sobie można, tylko
wpisać do kolumn 11 i 14 nie bardzo...).


>+ Patrz par.
>+ 13.3) - czy dowód przesunięcia międzymagazynowego nie jest dodowem
>+ wewnętrznym?

Jest.
A jest dowodem *uznania czegoś za koszt* ?

>+ 2. Par. 14 w żaden sposób nie odnosi się do par. 13. Te dwa par. mówią o
>+ zupełnie innych rzeczach. Więc też nie może go "uszczegóławiać"

Bo też nie pisałem ze 14. odnosi się do 13. - par. 14 uszczegóławia
par. 12 ! - a dokładniej opisuje jeden z typów DK, właśnie DW
dokumentujące *wydatki* "w rozumieniu przepisów czyli KUP po naszemu" :)

>+ 3. Par. 14 mówi o dokumentowaniu w księdze niektórych kosztów (wydatków).
>+ Znaczy się, jego zastosowanie może mieć miejsce tylko jeśli ponosisz koszt
>+ zakwalifikowany przez ustawodawcę do tejże kategori.

IMHO nie tak... *Jakby* nie było zapisu dotyczącego DW dla kosztów to
do KUP można by zaliczyć każdy DW spełniający wymogi par. 12.
Ale że przepis jest.... i sformułowanie: "na udokumentowanie
*niektórych* kosztów[...mogą być wystawione DW..." powoduje że na
undokumentowanie INNYCH kosztów DW *nie* mogą być wystawiane !

Nie pamiętam jak się owa zasada prawna nazywa... jest tu jakiś
spec od formułek coby orzec czy "a contrario" to właściwa nazwa
dla tego sposobu wyciagania wniosku ? :)
Z takiego zapisu wynika że tylko *niektóre* DW mogą być DK,
te które są opisane w .1 :)

>+ 4. Określenie co jest "niektórym kosztem" jest wyrażone, expresis verbis, w
>+ par. 14.2. I jest to katalog zamknięty

Zgoda.

>+ 5. Zatem katalogu tego nie można rozciągać na inne kategorie wydatków.

Zgoda.
Tylko druga część zdania jest bez znaczenia: z wniosku a contrario[1]
do .1 wynika że inne kategorie wydatków nie mogą być dokumentowane
DW, nie gra roli czy katalog na nie się rozciąga - bo nie rozciąga
się zasada :) że "DW jest DK" :)
[1] z zastrzeżeniem że się nie machnąłem w nazwie zasady - ostatnio
jakiś czas sobie leżały (zasady) na boczku to i zapleśniały... :)

>+ 6. Zatem: zakup ogórków kiszonych od rolnika - podpada pod par. 14,

...tak...

>+ zaś
>+ zakup używanej szczoteczki do zębów od napotkanego kloszarda - pod par. 13.

Nie :)
Mógłby się mieścić w 13..5 *jakby* nie podpadał pod 14... a że podpada
to jest wykluczony...
Podpada pod par. 12 *pod warunkiem* że *nie* podpada pod par. 14 (jako
szczegółowy). Spełnieniem warunku (niepodpadania) jest niewystawienie
DW, co realizuje się biorąc rachunek...
To *nie jest* tak że *nie możesz* owego nabytku uznać za KUP - tylko
nie może to być poparte DW :)

>+ ;-)))

:)

>+ I niestety tylko jedno mi nie pasuje w tej teorii.. Skoro par. 13.5) pozwala
>+ uznać za dowód wewnętrzny wszystko co spełnia kryteria określone w art.
>+ 12.3.2) to po jaką cholerę mamy par.14?
>+
>+ ;-)))

Par. 14 z tego "wszystkiego" *wyłącza* wybrane dowody !
Ściśle rzecz biorąc - par. 12 nie stanowi że *wszystko* co spełnia
wymogi par. 12.3.2 (znaczy: m.in. tego punktu) jest DW (nie ma
słowa "wszystkie" ! - a nawet jakby było to byłby do rozstrzygnięcia
konflikt przepisów i mogłoby wyjść że "wszystko" nie znaczy "wszystko" :))
Rzeczony par. tylko powiada że "podstawą zapisów są dowody które"
- co powoduje że jeśli dowód NIE spełnia wymogu z listy to NIE jest
podstawą zapisu. Ale jeszcze NIE znaczy że NIE można wykluczuć w przepisie
szczegołowym jakiegoś dowodu :)
No i par. 14 właśnie JEST takim wykluczeniem...
:]

Poświadcz mi, że na PK wolno wystawić DW na zakup czegokolwiek.
Że można wystawić DW na zakup zapodanego przez ciebie świątka-struganki.
W ilości sztuk 10 000 na przykład.
Albo 100.
Albo 10.
Albo 1....

>+ Się masz,

...wzajemnie :)

Gotfryd