Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości > On Fri, 16 Jan 2004, cef wrote:
>
> [...]
> >+ Ja tam interpretuję inaczej.
Ja uważam że przepis jest jasny jak słońce i nie ma co
interpretować.


> >+ Na początku wyodrębniam kwoty podatku
> >+ związane ze sprzedażą opodatkowaną (art 20.1)
> >+ czyli te związane z zakupem towaru handlowego,
> >+ który kiedyś tam sprzedam jako opodatkowany.
> >+ I obniżam należny - art 20.2
Przepraszam ale tu się śmieję.
22,54..... litra benzyny na sprzedaż zwolnioną a 32,5322... na opodatkowaną
:))


> >+
> >+ A od kosztów przy których wyodrębnienie
> >+ nie jest możliwe (koszty ogólne) mogę TAKŻE (art20.3)
> >+ zmniejszyć wg udziału procentowego sprzedaży.
Nie jest możliwe nigdy.( no prawie nigdy)
Opisz w kilku zdaniach jak to zrobisz.
Piszesz "wyodrębnię" i o to idzie spór
Ja mówię że niezwykle rzadko to się da zrobić.
Np ma firmę gdzie coś produkuje a w domu wieczorami
prowadzi działalność związaną , nie używa komórki ani samochodu....

>
> IMHO - oczywiście.
> MDK podnosi problem "co się stanie jak zmieni przeznaczenie"
> (zakupów uznanych za "służących sprzedaży opodatkowanej").
> Owszem, w tym momencie jakiś tam problem *jest*.

JAKIŚ ??
A przykład Maddy dot komputerów dla szkół.
Kupując części do produkcji komputerów musisz wiedzieć
że z tych konkretnych będą robione dla szkół a z tych dla 22%.

> Już tłumaczę dlaczego IMO "jakiś tam": trzeba znać wartość
> zakupu tych towarów ! Ale - moim zdaniem - ta wartość JEST
> "odtwarzalna". Po coś trzeba opisywać na fakturach przeznaczenie
> zakupu - to że nie trzeba "prowadzić magazynu" nie świadczy
> że "nic nie da się zrobić".
> Zgadzam się z Maddy że w tym momencie po prostu "trzeba myśleć
> zawczasu": jeśli *liczymy się* z tym że jakiś zakup "pójdzie
> w sprzedaż zwolnioną" to warto sobie zapisać "gdzieś" co i ile
> kosztowało :)
Cały czas pytam jak podzielić inne koszty żeby unknąć struktury,
nie towary handlowe, tylko wszystkie związane ze sprzedażą opodatkowaną.
Ustawodawca nie rozgranicza tych kosztów ani nie umożliwia jakichkolwiek
szacynków.

Jeżeli pokażesz jakąkolwiek logiczną metodę pasującą do Art 20,
to przyjmuję z pokorą wszystkie Twoje argumenty.
Nawet tak śmieszne wyodrębnianie kosztów jak np:
"ptaszek na fakturze to są części do komputerów dla szkoły,
a kreseczka to dla innych" Przy czym jedni i drudzy płacą VAT :))
Przykład Maddy jak najbardziej obrazuje ten absurd :)

> Przy powyższych założeniach IMHO *można* przyjąć że VAT od
> zakupu towaru handlowego uznajemy za "związany wyłącznie ze
> sprzedażą opodatkowaną".
Założenia ,założeniami.
Ustawa jest jasna .

> Rozumiem że księgowy przekonał MDK, i że MY go NIE przekonamy,
> a przynajmniej MDK tak myśli (że go nie przekonamy ;)). Wrrr... !
Dlaczego tak sądzisz ?
Nie bronię swoich racji.
Chcę tylko wiedzieć, może inni też się czegoś dowiedzą.
Na razie jednak żadne argumenty nie padły.
"moim zdanie" , "wg mnie" "inni tak robią to za mało.
Nigdzie nie pisze jak się wyodrębia koszty i nikt nie napisał
jak to można zrobic zgodnie z ustawą.
Ja cały czas czekam .Zaczeło się od tego że straciłem parę groszy
na samochodzie zwolnionym z VAT.Ksiegowy pokazał przepis
który jak mi się wydaje zrozumiałem w całości .
Może ksiegowy zrobił to źle.
On też jest przekonywalny.

>
> Natomiast nie ma IMO MDK racji jeśli czepia się o "pełną
> księgowość z powodu VATu" - mi wychodzi że dla odmiany chciałby
> *wstecz* wyliczyć *wszystkie* koszty które były związane
> z zakupem i "obróbką" tego towaru :)
No pewnie .Kupujesz części do komputerów a później się okazuje
że z niektórych są robione komputery dla szkoły.
I co robisz ??
Pełna księgowość wstecz albo lipne oświadczenie dla US albo struktura
na której można nieźle stracić.
Wszystkie przypadki są popi.......

[...]
> Jedyny czynnik który *odgrywa* rolę to rozkład VATu w kosztach
> ubocznych (czyli tych, których nie da się "przypisać" do sprzedaży
> opodatkowanej albo zwolnionej) wobec rozkładu sprzedaży tychże.
> Rzeczywiście jeśli mamy:
> - ZakupyNieprzypisaneOpodatkowane
> - SprzedażZwolnioną
> - SprzedażOpodatkowaną
> ...w 2 przykładowych (dajmy na to kolejnych, ale niekoniecznie) miesiącach
> to różny rozkład ZNO do SZ/SO da pewną "stratę" bądź pewien "zysk"
> w porównaniu do średniej. Można się umówić że wariant optymalny
> jest punktem odniesienia :) i mówimy o mniejszej lub większej stracie :]
Uff widze że przyjąłeś jednak moje argumenty.
Czyli można tylko strukturą ,czy tak ?
>
> >+ Słowo TAKŻE wydaje się być kluczowe.
> >+ Przynajmniej ja tak zrozumiałem ten artykuł.
>
> Może jeszcze ktoś zapoda interpretację :) ?
> Ja wiem... jakiś wyrok może by MDK przekonał... tylko najpierw
> jakiś US musiałby podjąć się wykładni "MDK mode" wobec podatnika :)
Poczekaj aż troche komputerów pójdzie dla szkół na stawce zwolnionej.
Będą wyroki takie jak w przypadku Optimusa i JTT.
Moim zdaniem wszyscy którzy nie zastosują struktury podpadną pod paragraf
:((

Pozdrawiam
KArol