eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatki*1.22Re: *1.22
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Scowron <s...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: *1.22
    Date: Mon, 03 Nov 2008 22:22:11 +0100
    Organization: Onet.pl
    Lines: 71
    Message-ID: <op.uj2ay9s4f47i1b@skowronek>
    References: <genfnr$dsh$2@news.onet.pl> <gengaf$j6t$1@news.onet.pl>
    <gengij$dsh$4@news.onet.pl> <gengl4$j6t$2@news.onet.pl>
    <genkgf$c3r$1@news.onet.pl> <genknp$d0l$1@news.onet.pl>
    <op.uj17zcgsf47i1b@skowronek>
    <0...@i...dyndns.org.invalid>
    NNTP-Posting-Host: 3.acn.airbites.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1225747330 10902 89.187.232.10 (3 Nov 2008 21:22:10 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Nov 2008 21:22:10 +0000 (UTC)
    X-Sender: Da8WhSDjeE1UmhJCfzpFhaKe8FOhjGsWB8joko3lvRo=
    User-Agent: Opera Mail/9.52 (Win32)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:203748
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 03-11-2008 o 21:56:12 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
    napisał(a):

    > Scowron w <news:op.uj17zcgsf47i1b@skowronek>:
    >
    >> Dnia 03-11-2008 o 20:53:06 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    >> napisał(a):
    >
    >>> mvoicem pisze:
    >>>> Liwiusz wrote:
    >>>> [...]
    >>>>>> Więc niby sobie sam odpowiedziałem. Z drugiej strony mam taką
    >>>>>> malutką,
    >>>>>> malusieńką nadzieję że nie mam racji i jednak sposób [ vat = (netto
    >>>>>> *
    >>>>>> 1.22) - netto ] jest poprawny (i nie muszę poprawiać kodu).
    >>>>> A czym obydwa sposoby się różnią? Otrzymujesz różne wyniki?
    >>>>>
    >>>> Hmm, no w sumie ... na oko powinna być różnica. Ale właśnie
    >>>> przebadałem
    >>>> wszystkie kwoty od 0.02 do kilku tysięcy i róznicy nie znalazłem.
    >>>
    >>> Jeśli chodzi o wynik "na oko" to właśnie na moje oko różnicy nie
    >>> powinno być. A nie chciało mi się excela zapuszczać tak jak Tobie :)
    >>>
    >>>
    >>>
    >>>> Wobec czego proszę traktować pytanie jako niebyłe :).
    >>>
    >>> Co zatem czynię :)
    >>>
    >> Ja pier..., myślałem, że to jakaś "onetowska" prowokacja, ale widzę, że
    >> dyskusja wrze na całego.
    >> Troche matematyki z podstawówki:
    >> brutto = netto + netto*0.22 = netto*(1 + 0.22) = netto*1.22 - czyli
    >> sprawa
    >> jasna
    >
    > no to przyjmijmy netto 0.02
    >
    > Ile wyniesie VAT?
    >
    > 0.00?

    Matematyka mówi, że 0.00, a jak mówią przepisy o zaokrąglaniach kwoty
    poniżej 0.005 to nie wiem.

    Tak czy inaczej przyczynek do zaokrąglenia - niezależnie od sposobu
    liczenia - powstaje tylko z fragmentu mnożenia przez koncówkę zawierającą
    VAT x.22(x e [0,1])
    Sądzisz, że kwota brutto w tych dwu przypadkach liczenia będzie się różnić?


    >> Różnice (w zaokrągleniach) mogą wynikać z tego że czasami można liczyć
    >> vat
    >> od poszczególnej pozycji lub z całej kwoty faktury. Pierwszy sposób jest
    >> jednak pewniejszy, bo czasami różne produkty/usługi mają różne stawki.
    >
    > Mówisz, żeby wystawiać fakturę z tysiącem pozycji jak wyżej (różnych,
    > kosztujących netto ten grosz) i liczyć sumę VAT z pozycji, czy może
    > jednak lepiej w takim przypadku VAT liczyć z tabelki wg stawek, a żeby
    > nie drażnić Tristana (bo jeszcze przepisze do programu), to nawet nie
    > pokazywać kwoty VAT przy pozycjach?
    >

    Tutaj racjonalnym podejściem jest obliczenie podatku VAT od całości.
    Nie wiem jak takie kwestie regulują przepisy, więc pozostawiam bez
    odpowiedzi.

    --
    Scowron

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1