t wrote:

> Dnia 10-12-2006 o 01:29:33 <m...@g...com> napisał(a):
>
>> ath wrote:
>>
>>>
>>>>
>>>> Jako laik w tematach podatkowych ośmielam się zadać następujące
>>>> pytanie.
>>>> Mianowicie czy kierunek jaki obiera UE w kwestiach VATu jak i za pewne
>>>> będzie musiała również obrać Polska w niedalekiej przyszłości jest
>>>> dobrym
>>>> rozwiązaniem (posunięciem) np. w odniesieniu do systemu jaki panuje
>>>> USA?
>>>>
>>>
>>> Poza Europą VAT odbierany jest jako szkodliwy. Na pewno na kontynecie
>>> amerykańskim. I słusznie całkiem z resztą.
>>
>> I tego nie rozumiem. Czym taki VAT różni się od PIT/CIT, że jeden jest
>> odbierany jako szkodliwy a drugi nie?
>
> Pewnie tym że jest drugim PITem/CITem więc dodatkowym obciążeniem tego
> samego rodzaju

No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako "ten
dobry"?

p. m.

do góry

Dnia 10-12-2006 o 12:26:33 <m...@g...com> napisał(a):

> t wrote:
>
>> Dnia 10-12-2006 o 01:29:33 <m...@g...com> napisał(a):
>>
>>> ath wrote:
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> Jako laik w tematach podatkowych ośmielam się zadać następujące
>>>>> pytanie.
>>>>> Mianowicie czy kierunek jaki obiera UE w kwestiach VATu jak i za
>>>>> pewne
>>>>> będzie musiała również obrać Polska w niedalekiej przyszłości jest
>>>>> dobrym
>>>>> rozwiązaniem (posunięciem) np. w odniesieniu do systemu jaki panuje
>>>>> USA?
>>>>>
>>>>
>>>> Poza Europą VAT odbierany jest jako szkodliwy. Na pewno na kontynecie
>>>> amerykańskim. I słusznie całkiem z resztą.
>>>
>>> I tego nie rozumiem. Czym taki VAT różni się od PIT/CIT, że jeden jest
>>> odbierany jako szkodliwy a drugi nie?
>>
>> Pewnie tym że jest drugim PITem/CITem więc dodatkowym obciążeniem tego
>> samego rodzaju
>
> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako "ten
> dobry"?
>

Może dlatego że w PIT OF masz jednak jakiś KUP a VAT płacisz i nie
odzyskasz nawet złotówki.




--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

t wrote:
[...]
>>
>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako "ten
>> dobry"?
>>
>
> Może dlatego że w PIT OF masz jednak jakiś KUP a VAT płacisz i nie
> odzyskasz nawet złotówki.

Tzn o jakim KUP OF mówisz? O tych groszach przy umowie o pracę?.

p. m.

do góry

Dnia 10-12-2006 o 13:18:25 <m...@g...com> napisał(a):

> t wrote:
> [...]
>>>
>>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako
>>> "ten
>>> dobry"?
>>>
>>
>> Może dlatego że w PIT OF masz jednak jakiś KUP a VAT płacisz i nie
>> odzyskasz nawet złotówki.
>
> Tzn o jakim KUP OF mówisz? O tych groszach przy umowie o pracę?.
>

O 20/50%. Przy umowie o pracę też możesz mieć 50% KUP.




--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

t wrote:

> Dnia 10-12-2006 o 13:18:25 <m...@g...com> napisał(a):
>
>> t wrote:
>> [...]
>>>>
>>>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako
>>>> "ten
>>>> dobry"?
>>>>
>>>
>>> Może dlatego że w PIT OF masz jednak jakiś KUP a VAT płacisz i nie
>>> odzyskasz nawet złotówki.
>>
>> Tzn o jakim KUP OF mówisz? O tych groszach przy umowie o pracę?.
>>
>
> O 20/50%. Przy umowie o pracę też możesz mieć 50% KUP.

No ok. Ale to jest kwestia tylko implementacj danego podatku lub jego
stawki. Nie ma wątpliwości że implementacja VATu jest totalnie spieprzona.
Jednak charakter jednego i drugiego podatku jest taki sam, i nie widzę
powodów żeby jeden uważać za bardziej szkodliwy od drugiego.

W końcu może się okazać że rządzący np. wprowadzą zwrot VATu od nie wiem,
materiałów budowlanych, wyprawek dla dzieci czy podręczników :).

p. m.

do góry

Dnia 10-12-2006 o 13:54:15 <m...@g...com> napisał(a):

> t wrote:
>
>> Dnia 10-12-2006 o 13:18:25 <m...@g...com> napisał(a):
>>
>>> t wrote:
>>> [...]
>>>>>
>>>>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako
>>>>> "ten
>>>>> dobry"?
>>>>>
>>>>
>>>> Może dlatego że w PIT OF masz jednak jakiś KUP a VAT płacisz i nie
>>>> odzyskasz nawet złotówki.
>>>
>>> Tzn o jakim KUP OF mówisz? O tych groszach przy umowie o pracę?.
>>>
>>
>> O 20/50%. Przy umowie o pracę też możesz mieć 50% KUP.
>
> No ok. Ale to jest kwestia tylko implementacj danego podatku lub jego
> stawki. Nie ma wątpliwości że implementacja VATu jest totalnie
> spieprzona.

Zgoda

> Jednak charakter jednego i drugiego podatku jest taki sam, i nie widzę
> powodów żeby jeden uważać za bardziej szkodliwy od drugiego.

Patrząc przez pryzmat ideologii obu podatków to fakt.

>
> W końcu może się okazać że rządzący np. wprowadzą zwrot VATu od nie wiem,
> materiałów budowlanych, wyprawek dla dzieci czy podręczników :).

Trudno się nie zgodzić.

Podsumowując: 3xTAK ;)

pozdrawiam
t


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

"t" news:op.tkchdfpi5o25xk@unknown.mshome.net

> Podsumowując: 3xTAK ;)

Oby nasi włodarze też mili podobny tok myślenie np. 3x15% i upragnionony
podatek liniowy :)

do góry

On Sat, 9 Dec 2006, Telly Savalas wrote:

> "ath" news:572e.00000157.457ae307@newsgate.onet.pl
>
>> Poza Europą VAT odbierany jest jako szkodliwy. Na pewno na kontynecie
>> amerykańskim. I słusznie całkiem z resztą.
>
> To znaczy, że w USA szary obywatel nie płaci podatków?

Nie płaci *VAT*!

IMO najlepszym podsumowaniem była wypowiedź ówczesnego ministra
finansów, już nie pamiętam kto to był.
Określił on wprowadzenie VAT (przy zniesieniu podatków obrotowych
i chyba czegoś jeszcze) mianem "sukcesu budżetowego".
Co to znaczy chyba każdy umie wyjaśnić sobie sam.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 10 Dec 2006, m...@g...com wrote:

>>>>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako
>>>>> "ten dobry"?
[...]
> No ok. Ale to jest kwestia tylko implementacj danego podatku lub jego
> stawki. Nie ma wątpliwości że implementacja VATu jest totalnie spieprzona.
> Jednak charakter jednego i drugiego podatku jest taki sam

Może przykład więcej wyjaśni: weźmy składki społeczne ZUS.
Obojętnie czy "pracownicze" czy "właścicielskie".
Zapłacić trzeba.
Dla PIT/CIT są kosztem, niestety w przypadku VAT trzeba zedrzeć
z koncowego klienta (tego co to jest zwolniony z VAT) podatek od kwoty
składek.
PIT *od kwoty składek* jest płacony kiedy emeryt "wyjmuje" pieniądze
z ZUS, VAT w momencie kiedy je "wkłada" (a nawet wcześniej, w momencie
kiedy zarabia na składkę nim ją wpłaci)
Przykład:
- kwota netto składki 1000 zł

"tylko CIT/PIT":
- w momencie zarabiania i wpłacania, podatek = 0 zł
- w momencie wypłaty: cała kwota
"tylko VAT":
- w momencie zarabiania i wpłacania: cała kwota
- w momencie wypłaty: 0 zł

Oczywiście w momencie wydania tejże kwoty w cenach zawarte są
stosowne podatki od składek przyszłych pracowników, którzy wyprodukują
owe przyszłe dobra.
Potęguje to efekt, jako iż cena w momencie zakupu za wypłaconą
emeryturę jest przy CIT obciążona tylko składką owych przyszłych
zarabiających, przy VAT to samo co było z emerytem kiedy zarabiał:
składki wliczone w cenę są opodatkowane.

Pasuje?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Sun, 10 Dec 2006, m...@g...com wrote:
>
>>>>>> No ale dlaczego PIT/CIT nie jest uznawany jako szkodliwy a VAT jako
>>>>>> "ten dobry"?
> [...]
>> No ok. Ale to jest kwestia tylko implementacj danego podatku lub jego
>> stawki. Nie ma wątpliwości że implementacja VATu jest totalnie
>> spieprzona. Jednak charakter jednego i drugiego podatku jest taki sam
>
> Może przykład więcej wyjaśni: weźmy składki społeczne ZUS.
> Obojętnie czy "pracownicze" czy "właścicielskie".
> Zapłacić trzeba.
> Dla PIT/CIT są kosztem, niestety w przypadku VAT trzeba zedrzeć
> z koncowego klienta (tego co to jest zwolniony z VAT) podatek od kwoty
> składek.
> PIT *od kwoty składek* jest płacony kiedy emeryt "wyjmuje" pieniądze
> z ZUS, VAT w momencie kiedy je "wkłada" (a nawet wcześniej, w momencie
> kiedy zarabia na składkę nim ją wpłaci)
> Przykład:
> - kwota netto składki 1000 zł
>
> "tylko CIT/PIT":
> - w momencie zarabiania i wpłacania, podatek = 0 zł
> - w momencie wypłaty: cała kwota
> "tylko VAT":
> - w momencie zarabiania i wpłacania: cała kwota
> - w momencie wypłaty: 0 zł
>
> Oczywiście w momencie wydania tejże kwoty w cenach zawarte są
> stosowne podatki od składek przyszłych pracowników, którzy wyprodukują
> owe przyszłe dobra.
> Potęguje to efekt, jako iż cena w momencie zakupu za wypłaconą
> emeryturę jest przy CIT obciążona tylko składką owych przyszłych
> zarabiających, przy VAT to samo co było z emerytem kiedy zarabiał:
> składki wliczone w cenę są opodatkowane.
>
> Pasuje?

Nie wiem :). Użyłeś zbyt dużo skrótów myślowych, i nie kapuję tego wywodu.

Domyślam się jednak, że udowadniasz nim mniejszą "szkodliwość" PIT/CIT niż
VATu ... co też od początku wątku twierdziłem :).

p. m.

ps: nie usuwam długiego cytatu, bo może moje domyślenie się jest
nieprawidłowe, wtedy dobrze by było się do czegoś odnieść przy tłumaczeniu
szczegółów.

do góry