eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiPIT36L - pytania › OT, bylo: PIT36L - pytania
  • Data: 2009-04-21 19:21:30
    Temat: OT, bylo: PIT36L - pytania
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Tue, 21 Apr 2009, SDD wrote:

    > A dlaczego nie ma po prostu znaku B-11, ktory w zasadzie znaczylby
    > to samo

    To samo mówisz... czyli powiadasz, że z zakazu wjazdu motoroweru ma
    wynikać *prawo* wjazdu rowerem, tak? Skoro stosujemy a contrario,
    to będzie ono dotyczyło również *innych* przypadków.
    Wyjaśnij więc, czy spodziewasz się na tym chodniku/scieżce
    furmanki, bo że samochody i motocykle tam bedą to chyba teza nie
    podlegająca dyskusji :)
    Trzeba by powstawiać dość długą listę zakazów wjazdu "wszystkiego"
    (poza rowerem).

    Ad rem:
    Celem tego znaku jest DOPUSZCZENIE ruchu rowerowego, bez jednoczesnego
    nakazu (bo C-13 to w wielu miejscach jest nieszczęście dla rowerzystów
    którzy *nie* jadą na wycieczkę z dziećmi, lecz tak normalnie, aby
    gdzieś dojechać na czas).

    W .pl brakuje (chwilowo?) znaku "opcjonalne zezwolenie na jazdę
    rowerem" (AFAIK jest taki np. w Niemczech). Może "miasta dla
    rowerów" przekonają ministra (aby wprowadził znak).
    I w ten sposób logikę znaków mamy porównywalną do ustawy o VAT
    (znaczy zezwolenie przez wielokrotną negację), więc jesteśmy
    OT ale nie NTG ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1