-
21. Data: 2011-07-07 21:22:43
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
On 7/7/2011 3:24 PM, Michal Jankowski wrote:
> witek<w...@g...pl.invalid> writes:
>
>> Bo darowizna wymaga formy notarialnej.
>
> Nieprawdą jest jakoby.
>
prawdą jest, a ze ustawodwca zapisał sobie szczególny przypadek
niedochowania formy ale wykonania darowizny to nie moja wina.
-
22. Data: 2011-07-07 21:25:10
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: witek <w...@g...pl.invalid>
On 7/7/2011 3:42 PM, 'Tom N' wrote:
> witek w<news:iv53ve$iuj$3@inews.gazeta.pl>:
>
>> On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:
>>> witek w<news:iv4c99$sq$1@inews.gazeta.pl>:
>>>> opodatkowana jest intencja.
>>>> kwestia tylko kiedy us sie połapie.
>>> Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
>>> intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P
>> Niestety przegrałeś.
>> Bo darowizna wymaga formy notarialnej.
>
> Ale Ty nie pisałeś o opodatkowaniu darowizny tylko o opodatkowaniu intencji
> -- od kiedy intencja wymaga formy notarialnej?
>
nie. ja pisałem o wykonanej intencji.
Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było
taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom i tak
zrobi, to wowczas podatek nalezy sie nie miedzy nim a mna, a miedzy nim
a dziecmi, z wg us pewnie obie :)
-
23. Data: 2011-07-08 07:45:10
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Thu, 7 Jul 2011, r...@k...pl wrote:
> Thu, 07 Jul 2011 09:12:57 -0500, w <iv4f4p$dqp$1@inews.gazeta.pl>, witek
> <w...@g...pl.invalid> napisał(-a):
>
>>> Kiepsko z obroną takiej decyzji przed sądem. Wystarczy, że pierwszy
>>> darczyńca powie, że nic nie wiedział o zamiarze obdarowanego, a nawet że
>>> został przez niego zrobiony w jajo.
>>
>> a sąd nie da wiary.
>
> Hmm, a gdyby w umowie pierwszej darowizny napisać "obdarowany zobowiązuje się
> nie pozbywać nieruchomości przez okres 3 lat"?
No to tak będzie.
Jeśli polecenie zostanie ustanowione w akcie notarialnym, to IMO notariusz
powinien z urzędu dopilnować dopilnować wpisania obciążenia do hipoteki.
> Nie wina pierwotnego darczyńcy, że został oszukany :)
Jakie "oszukany"?
Czytałeś definicję darowizny w KC i sprawdziłeś co to jest "polecenie"?
Rzeczony ojciec będzie musiał oddać to co dostał (a jeśli oddanie
przedmiotu będzie niemożliwe - pieniądze).
Zacytuję: "Jeżeli wypełnienia polecenia żąda darczyńca lub jego
spadkobiercy, obdarowany może zwolnić się przez wydanie przedmiotu
darowizny w naturze w takim stanie, w jakim przedmiot ten się znajduje"
Obdarowany musiałby mieć poważne przyczyny żeby móc polecenie
naruszyć (bo taka możliwość co prawda istnieje: "Obdarowany może odmówić
wypełnienia polecenia, jeżeli jest to usprawiedliwione wskutek istotnej
zmiany stosunków", ale na mój rozum to prędzej ma szanse przejść,
jakby chciał SPRZEDAĆ majątek "bo potrzebuje na leczenie raka"
na przykład.
pzdr, Gotfryd
-
24. Data: 2011-07-08 07:49:04
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Thu, 7 Jul 2011, 'Tom N' wrote:
> witek w <news:iv4c99$sq$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> opodatkowana jest intencja.
>> kwestia tylko kiedy us sie połapie.
>
> Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN.
Ale "witek" odnośnie hipotetycznego stanu, kiedy owa
intencja została wykonana (znaczy wujek rzeczywiście
zbył dom/udział).
Jak sądzę, jeśli intencję doprowadzisz do tego stanu,
to Tom się zastosuje ;)
pzdr, Gotfryd
-
25. Data: 2011-07-08 19:22:56
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: 'Tom N' <n...@2...dyndns.org.invalid>
witek w <news:iv58f5$7q6$4@inews.gazeta.pl>:
> On 7/7/2011 3:42 PM, 'Tom N' wrote:
>> witek w<news:iv53ve$iuj$3@inews.gazeta.pl>:
>>> On 7/7/2011 11:08 AM, 'Tom N' wrote:
>>>> witek w<news:iv4c99$sq$1@inews.gazeta.pl>:
>>>>> opodatkowana jest intencja.
>>>>> kwestia tylko kiedy us sie połapie.
>>>> Moją intencją jest darować Ci 100 000 PLN. Jutro zgłoszę, że miałem taka
>>>> intencję do Twojego US -- szykuj się na podatek ;P
>>> Niestety przegrałeś.
>>> Bo darowizna wymaga formy notarialnej.
>> Ale Ty nie pisałeś o opodatkowaniu darowizny tylko o opodatkowaniu intencji
>> -- od kiedy intencja wymaga formy notarialnej?
> nie. ja pisałem o wykonanej intencji.
Czyli o fakcie a nie intencji
> Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było
> taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom
Czyli podaruje z poleceniem a nie z intencją
--
Tomasz Nycz
-
26. Data: 2011-07-12 21:14:07
Temat: Re: Darowizny w 0 i 1. grupie pod.
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
On Fri, 8 Jul 2011, 'Tom N' wrote:
> witek w <news:iv58f5$7q6$4@inews.gazeta.pl>:
>
>> Jesli bedzie miał intencje podarować coś moim dzieciom, ale zeby było
>> taniej podaruje to mi z intencja, ze ja mam to darowac dzieciom
>
> Czyli podaruje z poleceniem a nie z intencją
W kwestii formalnej: prawne znaczenie słowa "polecenie" jest
sprzeczne z potocznym rozumieniem którego użyłeś.
Polecenie (wg. KC) musi spełniać warunek "nikogo nie czyni
wierzycielem".
A "darowizna z poleceniem przekazania dalej" to zwykłe zlecenie,
IMVHO! :)
pzdr, Gotfryd