Uzbierało się parę artykułów na tematy które m.in. na
grupie powodowały dyskusje:

O zwolnieniu z opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego
ze środków "funduszowych":
http://podatki.pl/artykuly/24_4803.htm
...i akurat tu się mi zgadza (że "następne" wydatki z otrzymanej
kwoty, na przykład wynagrodzenie opłacanego pracownika, już
powinny być opodatkowane).

Za to tu:
http://podatki.pl/artykuly/8_4790.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4790
...mam wątpliwości.
Niby dlaczego ujemna wartość marży ma NIE byc opodatkowana??

Pomysł doradcy "dana transakcja w ogóle nie będzie podlegała
opodatkowaniu podatkiem VAT", sprzeczny jest z tekstem zapodanym
parę linijek wyżej: "Mimo powyższego – w takiej sytuacji istnieje
podstawa prawna do zastosowania systemu VAT marża"!

Ktoś ma pomysł jakimi zakątkami błądziło rozumowanie prowadzące
do wniosku że ujemna marża nie jest marżą?

Dalej sporna (na grupie) sprawa pożyczki wziętej "osobiscie"
i przeznaczonej przez podatnika na cele gospodarcze:
http://podatki.pl/artykuly/4_4775.htm?idDzialu=4&idA
rtykulu=4775
...niestety w wersji "S.C.", niestety o tyle, że IMO zdecydowanie
taka sama zasada ma zastosowanie przy 1-osobowej DG (IMO w myśl
definicji KUP, jak ktoś weźmie kredyt na cele osobiste i PRZEZNACZY
go na cele DG, to odsetki KUP nie są i już).

Z ciekawostek jest zakup od OF na cele DG:
http://podatki.pl/artykuly/28_4736.htm
"Wadliwie sporzšdzony dokument księgowy nie przesšdza o tym, że dany
wydatek nie został poniesiony, jednakże muszš istnieć dane, które pozwolš
zweryfikować czy rzeczywiœcie wydatek miał miejsce."


Na deser perełka przeciw malkontentom ;)
http://podatki.pl/artykuly/8_4807.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4807

"Sšd podkreœlił, że już same uchybienia procesowe dajš podstawę do
uchylenia decyzji dyrektora izby skarbowej. Odnoszšc się jednak do meritum
sprawy, sšd stwierdził, że pozbawienie podatnika prawa do odliczenia
podatku naliczonego tylko w oparciu o okolicznoœć niespełnienia przez
kontrahenta wymogu formalnego, jakim jest rejestracja w charakterze
podatnika podatku VAT, jest nieprawidłowe i narusza zasadę neutralnoœci
i proporcjonalnoœci tego podatku. Istotne jest wystšpienie sprzedaży"

...choć nie pamiętam, czy o tym wyroku WSA z Gliwic już nie było.


pzdr, Gotfryd