Uzbierało się parę artykułów na tematy które m.in. na
grupie powodowały dyskusje:

O zwolnieniu z opodatkowania wynagrodzenia wypłacanego
ze środków "funduszowych":
http://podatki.pl/artykuly/24_4803.htm
...i akurat tu się mi zgadza (że "następne" wydatki z otrzymanej
kwoty, na przykład wynagrodzenie opłacanego pracownika, już
powinny być opodatkowane).

Za to tu:
http://podatki.pl/artykuly/8_4790.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4790
...mam wątpliwości.
Niby dlaczego ujemna wartość marży ma NIE byc opodatkowana??

Pomysł doradcy "dana transakcja w ogóle nie będzie podlegała
opodatkowaniu podatkiem VAT", sprzeczny jest z tekstem zapodanym
parę linijek wyżej: "Mimo powyższego – w takiej sytuacji istnieje
podstawa prawna do zastosowania systemu VAT marża"!

Ktoś ma pomysł jakimi zakątkami błądziło rozumowanie prowadzące
do wniosku że ujemna marża nie jest marżą?

Dalej sporna (na grupie) sprawa pożyczki wziętej "osobiscie"
i przeznaczonej przez podatnika na cele gospodarcze:
http://podatki.pl/artykuly/4_4775.htm?idDzialu=4&idA
rtykulu=4775
...niestety w wersji "S.C.", niestety o tyle, że IMO zdecydowanie
taka sama zasada ma zastosowanie przy 1-osobowej DG (IMO w myśl
definicji KUP, jak ktoś weźmie kredyt na cele osobiste i PRZEZNACZY
go na cele DG, to odsetki KUP nie są i już).

Z ciekawostek jest zakup od OF na cele DG:
http://podatki.pl/artykuly/28_4736.htm
"Wadliwie sporzšdzony dokument księgowy nie przesšdza o tym, że dany
wydatek nie został poniesiony, jednakże muszš istnieć dane, które pozwolš
zweryfikować czy rzeczywiœcie wydatek miał miejsce."


Na deser perełka przeciw malkontentom ;)
http://podatki.pl/artykuly/8_4807.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4807

"Sšd podkreœlił, że już same uchybienia procesowe dajš podstawę do
uchylenia decyzji dyrektora izby skarbowej. Odnoszšc się jednak do meritum
sprawy, sšd stwierdził, że pozbawienie podatnika prawa do odliczenia
podatku naliczonego tylko w oparciu o okolicznoœć niespełnienia przez
kontrahenta wymogu formalnego, jakim jest rejestracja w charakterze
podatnika podatku VAT, jest nieprawidłowe i narusza zasadę neutralnoœci
i proporcjonalnoœci tego podatku. Istotne jest wystšpienie sprzedaży"

...choć nie pamiętam, czy o tym wyroku WSA z Gliwic już nie było.


pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> Za to tu:
> http://podatki.pl/artykuly/8_4790.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4790
> ...mam wątpliwości.
> Niby dlaczego ujemna wartość marży ma NIE byc opodatkowana??
>

przez ciekawość, jak chcesz opodatkować ujemną marżę?? na minus?? a z
czego chcesz ja potrącić?



>
> Ktoś ma pomysł jakimi zakątkami błądziło rozumowanie prowadzące
> do wniosku że ujemna marża nie jest marżą?

pytanie, co chcesz rozumiec pod słowem marża?

>
> Z ciekawostek jest zakup od OF na cele DG:
> http://podatki.pl/artykuly/28_4736.htm
> "Wadliwie sporzšdzony dokument księgowy nie przesšdza o tym, że dany
> wydatek nie został poniesiony,

akurat te kwestie podnoszę od lat: w roku 1992 bodajże wypowiedział sie
po raz pierwszy NSA, że wadliwość dokumentEUR nie przesądza o braku
wydatku, czy tez nie uznaniu go za kup
chyba, że nie zroumiałam w czym problem

jednakże muszš istnieć dane, które pozwolš
> zweryfikować czy rzeczywi?cie wydatek miał miejsce."

do góry

On Fri, 29 Aug 2008, gonia wrote:

> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>
>> Za to tu:
>> http://podatki.pl/artykuly/8_4790.htm?idDzialu=8&idA
rtykulu=4790
>> ...mam wątpliwości.
>> Niby dlaczego ujemna wartość marży ma NIE byc opodatkowana??
>
> przez ciekawość, jak chcesz opodatkować ujemną marżę?? na minus??

Oczywiście.

> a z czego chcesz ja potrącić?

Samo się potrąci!
Popatrz na to tak: jak dokonujesz korekty kosztów, to masz
"ujemny koszt" i też nie pytasz "z czego się potrąci".
Celowo nie powołuję się na VAT, bo akurat najprostsze przypadki
korekty kosztów (np. przekazanie na potrzeby osobiste) dla
VAT są rozliczane inaczej (nie korektą).
Lepszym przypadkiem będzie cóś takiego: dokonujesz wysyłki
towaru na który wpłynęła przedpłata, załóżmy że ponosisz
odpowiedzialność za przesyłkę.
Towar w trakcie przesyłki "wcina", będziesz pytać "z czego
chcę potrącić" ujemny VAT?
Nie, ujmuje się toto w ewidencji i już. Z minusem. Samo
się odejmie, bez szukania "od czego".

>> Ktoś ma pomysł jakimi zakątkami błądziło rozumowanie prowadzące
>> do wniosku że ujemna marża nie jest marżą?
>
> pytanie, co chcesz rozumiec pod słowem marża?

Zakup 90 zł, sprzedaż 85 zł, marża minus pięć zł.
Jest jakaś inna definicja marży?

Popatrz na to inaczej - z prezentowanego tu kiedyś przez Maddy
poglądu o "równym traktowaniu podatników" i nielogiczności
nieliniowego (progowego) traktowania podatku (w tym przypadku).
Masz podatnika który kupuł takiego niechodliwego towaru po 90 zł
sztuka 1000 szt i drugiego który zrobił to samo.
Towaru za 90 zł nie kupi nikt, ludzie dają najwyżej 60 zł - bo
ktoś z Chin ściągnął tańsze i basta.

Pierwszy akurat ma taki "układ", że jest w stanie dokonać "sprzedaży
wiązanej" tego niechodliwego towaru, razem z czymś co kosztuje
w zakupie 100 zł a da się sprzedać za 140.
Wciska więc po dwie stówy "zestawy". Marża - zero.

Drugi nie ma z czym "związać", bo też sprzedaje coś co da się kupić
w hurcie po 100 zł, ale klienci kupujący "ten" towar akurat nie są
chętni na sprzedaż wiązaną.

W myśl idei "marża nie może być ujemna", jeden zapłaci podatku
VAT zero - a drugi 8 800 zł.
Jak objaśnić że w neutralnym podatku VAT raz pojawia się "wartość
dodana" a raz nie?
Przecież to nielogiczne by było.

> akurat te kwestie podnoszę od lat: w roku 1992 bodajże wypowiedział sie po
> raz pierwszy NSA, że wadliwość dokument nie przesądza o braku wydatku, czy
> tez nie uznaniu go za kup
> chyba, że nie zroumiałam w czym problem

Ano w tym, że USy ciągle mają inne zdanie, bo przecież nie byłoby
sprawy przed NSA :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Fri, 29 Aug 2008, gonia wrote:
>
>> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>

>>> Niby dlaczego ujemna wartość marży ma NIE byc opodatkowana??

bo nie ma ujemnej marży, bo nawet w potocznym rozumieniu marża to
narzut, skoro sprzedaję poniżej kosztów własnych nie uwzględniam narzutu
nie ma marży

>>
>> przez ciekawość, jak chcesz opodatkować ujemną marżę?? na minus??
>
>
> Oczywiście.
>
>> a z czego chcesz ja potrącić?
>
>
> Samo się potrąci!
> Popatrz na to tak: jak dokonujesz korekty kosztów, to masz
> "ujemny koszt" i też nie pytasz "z czego się potrąci".

koszt pojawia sie w dochodówce, czyli raczej przez analogię nie
dojdziemy, to raz
marża to nie strata - to dwa

> Lepszym przypadkiem będzie cóś takiego: dokonujesz wysyłki
> towaru na który wpłynęła przedpłata, załóżmy że ponosisz
> odpowiedzialność za przesyłkę.
> Towar w trakcie przesyłki "wcina", będziesz pytać "z czego
> chcę potrącić" ujemny VAT?
> Nie, ujmuje się toto w ewidencji i już. Z minusem. Samo
> się odejmie, bez szukania "od czego".

no niezupełnie, bowiem jak dobrze zrozumiałam - wolę sie upewnić - po
prostu nie doszło do sprzedaży ze względu na zaginięcie przesyłki.
Ponieważ owo zaginięcie nie jest traktowane przez ustawę ani jako
czynnosć zwolniona ani opodatkowana nie powstaje nam obowiązek w podatku
VAT. Owszem, odliczyliśmy podatek przy zakupie, bo tak nam z przepisu
wynikało. Ale nie wynika nam z przepisu, że w przypadku kradzieży czy
zaginięcia towaru musimy dokonac korekty VATu naliczonego. Nie pojawia
nam się żaden "minus"

>
>>> Ktoś ma pomysł jakimi zakątkami błądziło rozumowanie prowadzące
>>> do wniosku że ujemna marża nie jest marżą?
>>
>>
>> pytanie, co chcesz rozumiec pod słowem marża?
>
>
> Zakup 90 zł, sprzedaż 85 zł, marża minus pięć zł.
> Jest jakaś inna definicja marży?

jest, ja znam jako stosunek zysku brutto ze sprzedaży do przychodów
to co podałeś wyżej, to ujęcie bezwzględne

będę sie upierała, że marża to zysk
jeżeli przychód ze sprzedaży jest mniejszy niż koszt jego zakupu
wystepuje strata na sprzedaży
nie występuje wtedy marża
>
> Popatrz na to inaczej - z prezentowanego tu kiedyś przez Maddy
> poglądu o "równym traktowaniu podatników" i nielogiczności
> nieliniowego (progowego) traktowania podatku (w tym przypadku).
> Masz podatnika który kupuł takiego niechodliwego towaru po 90 zł
> sztuka 1000 szt i drugiego który zrobił to samo.
> Towaru za 90 zł nie kupi nikt, ludzie dają najwyżej 60 zł - bo
> ktoś z Chin ściągnął tańsze i basta.
>
> Pierwszy akurat ma taki "układ", że jest w stanie dokonać "sprzedaży
> wiązanej" tego niechodliwego towaru, razem z czymś co kosztuje
> w zakupie 100 zł a da się sprzedać za 140.
> Wciska więc po dwie stówy "zestawy". Marża - zero.

nie ma zysku, nie ma marży
>
> Drugi nie ma z czym "związać", bo też sprzedaje coś co da się kupić
> w hurcie po 100 zł, ale klienci kupujący "ten" towar akurat nie są
> chętni na sprzedaż wiązaną.
>
> W myśl idei "marża nie może być ujemna", jeden zapłaci podatku
> VAT zero - a drugi 8 800 zł.
> Jak objaśnić że w neutralnym podatku VAT raz pojawia się "wartość
> dodana" a raz nie?
> Przecież to nielogiczne by było.

nielogiczny to moim zdaniem prezentujesz punkt widzenia;-) ale to moje
zdanie;D

Popatrz na to tak: zarówno pierwszy jak i drugi zapłacił VAT przy
wprowadzaniu owej chińszczyzny na nasz obszar celny. Zarówno jeden jak i
drugi odliczył sobie owy zapłacony VAT w najbliżsyzm mozliwym terminie.
Ten piewszy od układów sprzedając powiedzmy z "marżą zerową" oddał do
budżetu to, co odliczył wcześniej. Ten drugi nie sprzedał nic, została
mu w kieszeni całość odliczenia. Czyli z mojego punktu widzenia zarobił
na tym jeszcze;D

Nie możemy mieszać dwóch podatków, bo wtedy wychodzą nam takie dziwne
twory właśnie. Podatk VAT jest całkowicie odrębny do dochodówki,
dlaczego więc rozpatrywać ową sprzedaż niejako łącznie?

pozdrawiam
g.

do góry

On 30 Sie, 00:36, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>   Samo się potrąci!
>   Popatrz na to tak: jak dokonujesz korekty kosztów, to masz
> "ujemny koszt" i też nie pytasz "z czego się potrąci".

Wlasnie, gdy dokonasz korekty kosztow to w skrajnym przypadku
masz ujemna sume kosztow. Czy wiec na PIT rocznym mozna wpisac ujemne
KUP?
A dochod to bedzie Przychod+|Koszty| ?


pozdr

do góry

On Sat, 30 Aug 2008, gonia wrote:

> będę sie upierała, że marża to zysk

Ano, interpretacja też się tak upiera.
IMO taki upór stoi i w poprzek zasady neutralności VAT dla
czynności gospodarczych, z tego wniosek że definicja "obsługi"
VAT-marża jest niewłaściwa.

>> W myśl idei "marża nie może być ujemna", jeden zapłaci podatku
>> VAT zero - a drugi 8 800 zł.
>> Jak objaśnić że w neutralnym podatku VAT raz pojawia się "wartość
>> dodana" a raz nie?
>> Przecież to nielogiczne by było.
>
> nielogiczny to moim zdaniem prezentujesz punkt widzenia;-) ale to moje
> zdanie;D

Doceniam :)
Ale ze mnie technokrata stosowany i nie tylko ujemna marża mnie nie
dziwi, może mieć również składową urojoną :P
Jak dla mnie to musi isnieć wyrażna definicja z zastosowaniem funkcji
progowej, tak jak w dochodowce: "wartość dodatnia określa się jako zysk,
wartość ujemna określa się jako stratę", w pozostałych przypadkach
wartość ujemna jest "zwykłą wartością danego parametru"...
Jest gdzieś przepis, że "marża jest dodatnią wartością różnicy między
ceną sprzedaży a ceną nabycia" z akcentem na "dodatnią" (albo równoważne
określenie)?

> Popatrz na to tak: zarówno pierwszy jak i drugi zapłacił VAT przy
> wprowadzaniu owej chińszczyzny na nasz obszar celny.

Nienienie.
Mowa była o sprzedaży *VAT marża*.
Czyli jeden i drugi kupił toto "od ludzi" i *bez VAT* (z PCC)!
Gdzie chcesz wcisnąć VAT marża do importu??

Uproścmy przykład.
Podatnik prowadzi skup, skupując po 1000 szt:
- towaru "X"
- towaru "Y"

Towar X sprzedaje się *wyłącznie ze stratą*. Nikt nie kupi
po cenie zakupu i już - wtopa.
Ale na Y można zarobić. I daje się toto sprzedać "wiązane" z X.
Jak sprzeda X i Y osobno, to zapłaci podatek (VAT).
Jak sprzeda X i Y "wiązane", ZA TĘ SAMĄ KWOTĘ, uzyskując łącznie
TAKIE SAME EFEKTY EKONOMICZNE, to podatku (VAT) nie zapłaci.

Mówisz, że takie coś nie stawia idei VAT na głowie?
To dziwnie mówisz ;)

> Nie możemy mieszać dwóch podatków, bo wtedy wychodzą nam takie dziwne twory
> właśnie. Podatk VAT jest całkowicie odrębny do dochodówki, dlaczego więc
> rozpatrywać ową sprzedaż niejako łącznie?

Ależ ja nie rozpatruję tego "łącznie", a to że dochodówka była w miarę
złym przykładem zaznaczyłem - posłużyla tylko do wskazania przypadków
kiedy pojawianie się ujemnych wartości "w papierach" nie jest niczym
dziwnym.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 30 Aug 2008, r...@o...pl wrote:

>>   Popatrz na to tak: jak dokonujesz korekty kosztów, to masz
>> "ujemny koszt" i też nie pytasz "z czego się potrąci".
>
> Wlasnie, gdy dokonasz korekty kosztow to w skrajnym przypadku
> masz ujemna sume kosztow. Czy wiec na PIT rocznym mozna wpisac ujemne
> KUP?

A co innego zrobić, jak tak wyjdzie?
To, że kontrola przyjdzie jest... prawdopodobne :)
I dokładnie przetrzepie, czy korekta kosztów o wartości przekraczającej
roczny zysk nie była przypadkiem "transakcją pozorną"[1] :)

> A dochod to bedzie Przychod+|Koszty| ?

W tym przypadku oczywiście tak.
[1] taka "pozorna korekta" może mieć powód taki, że ktoś widząc że
wpadnie w wyższy próg chce "przepchnąć" zyski na kolejny rok,
w którym wybierze podatek liniowy.
Nie wiem jak takie cóś ugryźć przy przejściu na ryczałt! :)

pzdr, Gotfryd

do góry