On 2010-02-04 23:51, Gotfryd Smolik news wrote:
> Przeoczyłeś niedawny wątek, w którym pokazano jak prawnik wykręcił
> kota ogonem i obszedł literalny zapis, wskazując iż w pierwszej
> kolejności wypłatę odszkodowania przeznaczoną na wydatek za naprawę
> można potraktować jako "zwrot kosztów", zaś "zwrot" podstawą
> opodatkowania nie jest.
>
> Nijak mi to nie pasuje do litery przepisu art. 14.2.12, skoro
> tam nie ma ŻADNEGO uwarunkowania dla odszkodowania (napisano,
> że jest przychodem, a więc *bez* względu na to, jaką funkcję pełni)
> ani do... jak to kiedyś Maddy określiła przy okazji terminu zaliczenia
> ZUS w koszty *lub* odliczenie? (znaczy, że bez względu na sposób
> zaliczenia, traktowanie ma być "równe", takie samo).
>
> Uzależnienie zaliczenia *takiego samego* odszkodowania raz
> do przychodów a raz nie, w zależności od tego czy podatnik
> zaliczył wydatek w KUP (jak miał ubezpieczenie) lub nie
> zaliczył (jak nie miał), mimo że litera przepisu tak NIE
> STANOWI, jest dla mnie zagadką :]
> No ale skoro sąd łyknął taki kawałek, to może jest coś
> co przeoczyłem.

Art. 14.3.3a ?

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:hkffbm$4s8$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-02-04 22:16, 'Tom N' wrote:
>> Przychód w omawianym przypadku jest zawsze! Wężykiem to sobie podkreśl i
>> zapamiętaj.

> A masz jakieś wsparcie?

Takie, że OC ma pokryć straty w majątku, i TU ma obowiązek wypłacić
odszkodowanie niezależnie od tego czy zostały poniesione jakiekolwiek koszty
przywrócenia do stanu sprzed zdarzenia.

Wystarczy spojrzeć na definicję przychodu:
1. Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa
się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane

I teraz pytania:
kiedy kwota staje sie należna?
czy wydatki zostały poniesione?
jeśli były wydatki, to kiedy nastąpił ich zwrot?
czy, i jak zaksięgować dokumenty w KPiR?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Piotrek w <news:hkflsd$8lk$1@nemesis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-02-04 23:51, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Przeoczyłeś niedawny wątek, w którym pokazano jak prawnik wykręcił
>> kota ogonem i obszedł literalny zapis, wskazując iż w pierwszej
>> kolejności wypłatę odszkodowania przeznaczoną na wydatek za naprawę
>> można potraktować jako "zwrot kosztów", zaś "zwrot" podstawą
>> opodatkowania nie jest.
>> Nijak mi to nie pasuje do litery przepisu art. 14.2.12, skoro
>> tam nie ma ŻADNEGO uwarunkowania dla odszkodowania (napisano,
>> że jest przychodem, a więc *bez* względu na to, jaką funkcję pełni)
>> ani do... jak to kiedyś Maddy określiła przy okazji terminu zaliczenia
>> ZUS w koszty *lub* odliczenie? (znaczy, że bez względu na sposób
>> zaliczenia, traktowanie ma być "równe", takie samo).
>> Uzależnienie zaliczenia *takiego samego* odszkodowania raz
>> do przychodów a raz nie, w zależności od tego czy podatnik
>> zaliczył wydatek w KUP (jak miał ubezpieczenie) lub nie
>> zaliczył (jak nie miał), mimo że litera przepisu tak NIE
>> STANOWI, jest dla mnie zagadką :]
>> No ale skoro sąd łyknął taki kawałek, to może jest coś
>> co przeoczyłem.

> Art. 14.3.3a ?

3. Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się:
3a) zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania
przychodów,


IMHO intencja ustawodawcy jest taka:

Przychód z odszkodowania jest zawsze
Jeśli zostały poniesione wydatki i mogłeś je zaliczyć do kosztów, ale tego
nie zrobiłeś i dostałeś zwrot, to odpowiednio korygujesz przychód o te
wydatki, a koszty wynoszą zero, jeśli wpisałeś w koszty to nie korygujesz i
masz dokumenty na poniesione koszty

Status jest zachowany -- podatek od dochodu będzie taki sam.

A, że jest jak jest, to zapewne znajdzie się artysta od literek, który na
korzyść skarbu państwa wyłuska słowa "wydatki nie zaliczone do kosztów" w
kontekście "Nie uważa się za koszty"... ;)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-02-05 13:08, 'Tom N' wrote:
> [...]

Może jednak popatrz sobie na:
- wyroki i uchwały SN dotyczące istoty i funkcji ubezpieczenia OC
(między innymi V CKN 1273/00, III CZP 24/04 OSNC 2005/7-8/117),
- decyzje IS (BI/4218-0038/07, BI/4218-0039/07)
- a nawet wyjaśnienia MinFin cytowane przez Kolegę Jarka (o ile mnie
pamięć nie myli - wątek z OC w subject)
- PDOF art. 14 ustęp 2 punkt 12 *oraz* 14 ustęp 3 punkt 3a

Tak więc w przypadku "niemania" AC całe odszkodowanie OC jest w całości
przychodem *jedynie* w sytuacji jeśli nie zdecydujesz się naprawiać ŚT.

W każdym innym przypadku przychodem jest *jedynie* cześć ponad
poniesione koszty naprawy / przywrócenia do stanu pierwotnego.

Zauważ, że sprawca może naprawić szkodę również samodzielnie ;lub na
swój koszt. Czy uważasz, ze masz wtedy przychód z nieodpłatnego świadczenia?

Piotrek

do góry

On 2010-02-05 13:41, 'Tom N' wrote:
> IMHO intencja ustawodawcy jest taka:
> [...]

A to już jest Twoja interpretacja.
IMHO jesteś w błędzie.

Piotrek

do góry

Piotrek w <news:hkh444$520$1@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-02-05 13:08, 'Tom N' wrote:
>> [...]

> Może jednak popatrz sobie na:
> - wyroki i uchwały SN dotyczące istoty i funkcji ubezpieczenia OC
> (między innymi V CKN 1273/00, III CZP 24/04 OSNC 2005/7-8/117),
> - decyzje IS (BI/4218-0038/07, BI/4218-0039/07)
> - a nawet wyjaśnienia MinFin cytowane przez Kolegę Jarka (o ile mnie
> pamięć nie myli - wątek z OC w subject)
> - PDOF art. 14 ustęp 2 punkt 12 *oraz* 14 ustęp 3 punkt 3a


Ależ widziałem i zadałem pytania, do których nie raczyłeś sie odnieść ni w
ząb.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Piotrek w <news:hkh4ci$520$2@atlantis.news.neostrada.pl>:

> On 2010-02-05 13:41, 'Tom N' wrote:
>> IMHO intencja ustawodawcy jest taka:
>> [...]

> A to już jest Twoja interpretacja.
> IMHO jesteś w błędzie.

Pręgierzowe cięcie cytatów?

To przypomnę co napisałem również:

A, że jest jak jest, to zapewne znajdzie się artysta od literek, który na
korzyść skarbu państwa wyłuska słowa "wydatki nie zaliczone do kosztów" w
kontekście "Nie uważa się za koszty"... ;)

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On 2010-02-05 14:50, 'Tom N' wrote:
> Ależ widziałem i zadałem pytania, do których nie raczyłeś sie odnieść ni w
> ząb.
>

OK.

> kiedy kwota staje sie należna?

Pytasz w kontekście daty przychodu?
Jeśli tak, to ta data nie ma przecież znaczenia.
Datą przychodu jest data otrzymania odszkodowania.

> czy wydatki zostały poniesione?

Nie bardzo rozumiem pytania.

Ale żeby zaksięgować jedynie (ewentualną) nadwyżkę odszkodowania nad
kosztami naprawy to IMHO koszty powinny zostać poniesione.

> jeśli były wydatki, to kiedy nastąpił ich zwrot?

Oczywiście w chwili otrzymania odszkodowania.

> czy, i jak zaksięgować dokumenty w KPiR?

Różnicę pomiędzy *poniesionymi* wydatkami i otrzymanym odszkodowaniem, z
datą faktycznego otrzymania odszkodowania.

Pasuje?

Piotrek

do góry

On Fri, 5 Feb 2010, Piotrek wrote:

>> No ale skoro sąd łyknął taki kawałek, to może jest coś
>> co przeoczyłem.
>
> Art. 14.3.3a ?

O, thx.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 5 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

> Piotrek w <news:hkflsd$8lk$1@nemesis.news.neostrada.pl>:
>
>> Art. 14.3.3a ?
>
> 3. Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się:
> 3a) zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania
> przychodów,
>
>
> IMHO intencja ustawodawcy jest taka:
>
> Przychód z odszkodowania jest zawsze
> Jeśli zostały poniesione wydatki i mogłeś je zaliczyć do kosztów, ale tego
> nie zrobiłeś

Przyznam, że tego zastrzeżenia nie widzę: napisano "nie zaliczonych",
a to IMO oznacza, że zarówno "podlegających zaliczeniu do kosztów, ale
nie zaliczonych" jak i "nie podlegających zaliczeniu w koszty".

> A, że jest jak jest, to zapewne znajdzie się artysta od literek, który na
> korzyść skarbu państwa wyłuska słowa "wydatki nie zaliczone do kosztów"
> w kontekście "Nie uważa się za koszty"... ;)

No, artyści bywają wielcy, wytoczenie sprawy o freeware też miało
miejsce, więc może być ciekawie ;)
Ale IMVHO, o ile jest już precedens, to (mimo że w .pl precedens
nie obowiązuje) "artyści" się zastanowią :)

pzdr, Gotfryd

do góry