W dniu 2011-01-30 22:51, Andrzej pisze:


> Tak z innych przykładów gdzie ludziom mylą się pojęcia.

Nic się nie myli, w prawie "powinien" to musi.

> Aż gębę rozdziawiłem ze zdziwienia, gdy usłyszałem jak Kaczyński
> stwierdził, że Tusk jest spolegliwy wobec Rosji.
> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.

Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

>> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.
>
> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?

Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki
(Stokrotki :-) z jej zasadami)

do góry

W dniu 2011-01-30 23:25, cef pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>>> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.
>>
>> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?
>
> Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
> żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
> Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki

Istnieje jednak różnica pomiędzy (nie)sankcjonowaniem błędów
ortograficznych, a zmianą znaczenia danych słów.


--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

>>> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?
>>
>> Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
>> żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
>> Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki
>
> Istnieje jednak różnica pomiędzy (nie)sankcjonowaniem błędów
> ortograficznych, a zmianą znaczenia danych słów.

I myslisz, że to zmiana znaczenia?
Chyba nie. Po prostu co drugi polityk/dziennikarz/urzędnik używał
"spolegliwy"
w znaczeniu "uległy" i odbywało się to tak często,
że bez odpowiedniego, dodatkowego komentarza
utrudnione było rozpoznanie intencji mówcy. To nie zmiana
znaczenia, to dodanie znaczenia. Równie dobrze można by
dodać np "spoczywający czy też kładący się w spokoju"
(tak czysto semantycznie rzecz rozważając) jeśli tylko odpowiednio
często zacznie się pojawiać w mowie potocznej.

Ja proponuję - żeby utrzymać się w tematyce grupy -spopularyzować
takie znaczenie "spolegliwy" = płacący podatki.
Zarówno jedno jak i drugie
znaczenie będzie pasować :-)

do góry

W dniu 2011-01-31 00:24, cef pisze:

> to dodanie znaczenia.

Oczywiście. Ale Ty nie używasz komórki, prawda?


--
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:


>> to dodanie znaczenia.
>
> Oczywiście. Ale Ty nie używasz komórki, prawda?

Chodziło mi bardziej o przyczynę dodania.

do góry

On Sun, 30 Jan 2011, Andrzej wrote:

> W dniu 2011-01-27 15:36, cef pisze:
>> tomek wrote:
>>
>>>> Powoli :) Tam jest napisane "powinna" a nie "musi".
>>>
>>> To znajdź sobie wyroki co oznacza "powinna" ;)
>>
>> Po co zaraz wyroki? Wystarczy słownik.
> SJP.
> 1. jest pożądane, żeby ktoś coś zrobił

No jest.
A jak zrobi w sposób niepożądany to mu się łupie karę.
Nie ma fizycznej możliwości zablokowania wszystkim ludziom dokonywania
czynów niedozwolonych (i wymuszenia wykonania wszystkich czynów
nakazanych).
Dlatego "powinna".

> Jest pożądane a nie konieczne.

Ano nie jest konieczne - po prostu będzie nieprawidłowo,
ale *jakoś* będzie. (nieprawidłowo).

> Ale to wszystko tylko na chłopski rozum.

Chłopski rozum się stosuje do tej tezy ;)
"Powinien" oznacza że... powinien.
A jak nie chce, to robi to czego nie powinien.
I (czasami) podlega przez to karze.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2011-01-30 23:48, Liwiusz pisze:
> W dniu 2011-01-30 23:25, cef pisze:
>> Liwiusz wrote:
>>
>>>> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.
>>>
>>> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?
>>
>> Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
>> żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
>> Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki
>
> Istnieje jednak różnica pomiędzy (nie)sankcjonowaniem błędów
> ortograficznych, a zmianą znaczenia danych słów.
>
>
A więc uważasz, że jak przestępca używa słowa "człowiek"
w sensie karanego to ja automatycznie mam też tak przyjmować ?

Andrzej

do góry

W dniu 2011-01-31 22:35, Andrzej pisze:
> W dniu 2011-01-30 23:48, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2011-01-30 23:25, cef pisze:
>>> Liwiusz wrote:
>>>
>>>>> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.
>>>>
>>>> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?
>>>
>>> Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
>>> żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
>>> Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki
>>
>> Istnieje jednak różnica pomiędzy (nie)sankcjonowaniem błędów
>> ortograficznych, a zmianą znaczenia danych słów.
>>
>>
> A więc uważasz, że jak przestępca używa słowa "człowiek"
> w sensie karanego to ja automatycznie mam też tak przyjmować ?


Rób sobie co chcesz.

http://engleash.net/slowa-ktorych-znaczenie-uleglo-z
mianie

--
Liwiusz

do góry

Andrzej w <news:4d472b39$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2011-01-30 23:48, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2011-01-30 23:25, cef pisze:
>>> Liwiusz wrote:
>>>>> Kaczyński twierdzi że Tusk jest godny zaufania, sufit mi zawirował.
>>>> Miałeś w ręku słownik tak w ostatnich 10 latach?
>>> Ta uzupełniająca definicja (potocznie) dodana została,
>>> żeby usankcjonować niedbalstwo językowe i zwykłe nieuctwo.
>>> Niedługo pewnie dorzucą "włanczać", "spoglądnąć" i inne kwiatki
>> Istnieje jednak różnica pomiędzy (nie)sankcjonowaniem błędów
>> ortograficznych, a zmianą znaczenia danych słów.
> A więc uważasz, że jak przestępca używa słowa "człowiek"
> w sensie karanego to ja automatycznie mam też tak przyjmować ?

Skoro jesteś taki ortodoksyjny, to dlaczego używasz "jak", jako zamiennika
*jeśli/jeżeli* ?

Jeżeli nie pasuje Ci określenie człowiek, w stosunku do osobnika gatunku
Homo sapiens (nieistotne czy karanego czy nie), to _jak_ go określasz?
Człekokształtny, ameba, pomiot...?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry