Ehlo,

Wysłałem ja sobie na początku tego roku, SD-Z2 za pomocą systemu eDeklaracje
_podpisując ważnym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym_. Dostałem oczywiście
UPO. Dzisiaj pani mi odmówiła zaświadczenia na podst. tego dokumentu, mówiąc że
ten dokument będzie można wysyłać elektronicznie dopiero od lipca i to co ja
wysłałem jest nieważne (!).

I że ona go co prawda ma w systemie (!), ale zaświadczenia nie wyda, bo wysłałem
to elektronicznie, a nie papierowo. Nie i już. o.O

No to po co to UPO jest? Bo teraz nie rozumiem.

Dla pewności poprosiłem o podstawę prawną, ale pani stwierdziła że musi
porozmawiać z radcą i mam zadzwonić "później" (w domysle "idź pan w cholerę").

Czy zna ktoś może przypadkiem podstawę prawną potwierdzającą, że dokument
z podpisem kwalifikowanym jest jednak ważny? Dotychczas się opierałem na tej
z KC (podpis kwalifikowany równowazny podpisowi odręcznemu), ale pani to
jakoś nie przekonało.

Tylko w takim razie co potwierdza UPO?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-06-25 18:32, Wojciech Bancer wrote:
> Ehlo,
>
> Wysłałem ja sobie na początku tego roku, SD-Z2 za pomocą systemu eDeklaracje
> _podpisując ważnym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym_. Dostałem oczywiście
> UPO. Dzisiaj pani mi odmówiła zaświadczenia na podst. tego dokumentu, mówiąc że
> ten dokument będzie można wysyłać elektronicznie dopiero od lipca i to co ja
> wysłałem jest nieważne (!).
>
> I że ona go co prawda ma w systemie (!), ale zaświadczenia nie wyda, bo wysłałem
> to elektronicznie, a nie papierowo. Nie i już. o.O

IMHO panią chyba trochę poniosło ;-)

Rozporządzenie jest tu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2012000
1537
i raczej z niego wynika, że to co przyjmie system i wyda UPO zostało
skutecznie złożone.

>
> No to po co to UPO jest? Bo teraz nie rozumiem.
>
> Dla pewności poprosiłem o podstawę prawną, ale pani stwierdziła że musi
> porozmawiać z radcą i mam zadzwonić "później" (w domysle "idź pan w cholerę").
>
> Czy zna ktoś może przypadkiem podstawę prawną potwierdzającą, że dokument
> z podpisem kwalifikowanym jest jednak ważny? Dotychczas się opierałem na tej
> z KC (podpis kwalifikowany równowazny podpisowi odręcznemu), ale pani to
> jakoś nie przekonało.

A czy mógłbyś wytłumaczyć po co tracisz czas dyskutując z urzędnikiem
zamiast złożyć kwit z prośbą o wydanie zaświadczenia?

>
> Tylko w takim razie co potwierdza UPO?
>

jest opisane w powyższym rozporządzeniu

Piotrek

do góry

On 2014-06-25, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:

[...]

>> I że ona go co prawda ma w systemie (!), ale zaświadczenia nie wyda, bo wysłałem
>> to elektronicznie, a nie papierowo. Nie i już. o.O
>
> IMHO panią chyba trochę poniosło ;-)
>
> Rozporządzenie jest tu:
> http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2012000
1537
> i raczej z niego wynika, że to co przyjmie system i wyda UPO zostało
> skutecznie złożone.

O dzięki. Przeczytałem, jestem mądrzejszy. :)
Pani pewnie zna tylko dokumenty z listy "e-Deklaracje Desktop", a z podpisanym
cyfrowo, to się spotkała 1-szy raz i nie wie jak ugryźć.

>> Dla pewności poprosiłem o podstawę prawną, ale pani stwierdziła że musi
>> porozmawiać z radcą i mam zadzwonić "później" (w domysle "idź pan w cholerę").
>>
>> Czy zna ktoś może przypadkiem podstawę prawną potwierdzającą, że dokument
>> z podpisem kwalifikowanym jest jednak ważny? Dotychczas się opierałem na tej
>> z KC (podpis kwalifikowany równowazny podpisowi odręcznemu), ale pani to
>> jakoś nie przekonało.
>
> A czy mógłbyś wytłumaczyć po co tracisz czas dyskutując z urzędnikiem
> zamiast złożyć kwit z prośbą o wydanie zaświadczenia?

Do złożenia potrzebna jest wola przyjmującego, albo poczta. :P
A i tak usłyszałem, że radca prawny się musi wypowiedzieć i że to z tydzień
potrwa...

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-06-26 16:04, Wojciech Bancer wrote:
> Do złożenia potrzebna jest wola przyjmującego, albo poczta. :P
> A i tak usłyszałem, że radca prawny się musi wypowiedzieć i że to z tydzień
> potrwa...
>

Mógłbyś jeszcze przez eDeklaracje albo inną elektroniczną skrzynkę
podawczą. Ale obawiałbym się wejścia w nieskończoną rekurencję, jakbyś
się za bardzo do tej metody przywiązał natomiast US okazałby się być
niereformowalnym ;-)

Piotrek

do góry

On Thu, 26 Jun 2014, Wojciech Bancer wrote:

> On 2014-06-25, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>
> [...]
>
>> A czy mógłbyś wytłumaczyć po co tracisz czas dyskutując z urzędnikiem
>> zamiast złożyć kwit z prośbą o wydanie zaświadczenia?
>
> Do złożenia potrzebna jest wola przyjmującego, albo poczta. :P

Zgodnie z prawem, wolę przyjmującego powinna zastąpić najpierw
wola jego przełożonego, a jak nie, to ... policji.
Jako mniemam, kwit ze zgłoszeniem interwencji z art.231 KK powinien
w razie czego być dla WSA wystarczającym dowodem :>
Problem w tym, że nikt o to nie występuje, więc ze wszystkich
stron trochę brakuje świadomości, że naruszanie KPA przez
urzędnika najczęściej jest przestępstwem (bo skutkuje szkodą
dla petenta).
Urząd ma obowiązek przyjąć, spuścić na drzewo (odrzucić, pozostawić
bez rozpoznania itede) może dopiero *po* przyjęciu :)

> A i tak usłyszałem, że radca prawny się musi wypowiedzieć

To już jak rozumiem *po* złożeniu :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1406262225530.1640@quad...

> Jako mniemam, kwit ze zgłoszeniem interwencji z art.231 KK powinien
> w razie czego być dla WSA wystarczającym dowodem :>
> Problem w tym, że nikt o to nie występuje, więc ze wszystkich
> stron trochę brakuje świadomości, że naruszanie KPA przez
> urzędnika najczęściej jest przestępstwem (bo skutkuje szkodą
> dla petenta).

No włąśnie orzecznictwo jest takie, że nie jest. Urzędnik ponosi
odpowiedzialność dyscyplinarną. I mnie nie porzekonuj, ze jest inaczej, bo
odechciało mi sie "kopania z koniem".

do góry

Thu, 26 Jun 2014 16:04:11 +0200, w <s...@p...org>,
Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał(-a):

> > Rozporządzenie jest tu:
> > http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2012000
1537
> > i raczej z niego wynika, że to co przyjmie system i wyda UPO zostało
> > skutecznie złożone.
>
> O dzięki. Przeczytałem, jestem mądrzejszy. :)
> Pani pewnie zna tylko dokumenty z listy "e-Deklaracje Desktop", a z podpisanym
> cyfrowo, to się spotkała 1-szy raz i nie wie jak ugryźć.

Jeżeli będzie ci się chciało, napisz skargę. Ciekawe co przyjdzie w odpowiedzi
:).

do góry

On Mon, 30 Jun 2014, Robert Tomasik wrote:

> No włąśnie orzecznictwo jest takie, że nie jest. Urzędnik ponosi
> odpowiedzialność dyscyplinarną. I mnie nie porzekonuj, ze jest inaczej,

Nie mam zamiaru.
Jakoś specjalnie mi w tej chwili na tym nie zależy, ale jakbyś
się potknął o takie orzeczenie, to poproszę o link.

pzdr, Gotfryd

do góry