On Sun, 10 Apr 2005, Cavallino wrote:

> + > Owszem.
> + > Ale w przypadku pracownika owa część "pracownicza" *NIE* jest płacona
> + > przez właściciela.
> +
> + Mówimy o przypadku kiedy pracownikiem jest małżonek właściciela.
> + Czyli praktycznie (majątkowo) on sam.

Oczywiście. Usiłuję więc zminimalizować "problem" - czyli odszukać
różnicę w traktowaniu pracownika i osoby współpracującej :)
A później tylko pytający o to czy ZUS jest KUP musi zapodać
z jakiego tytułu płaci się ZUS w przypadku zatrudnienia małżonka :)
Odpowiedź:

> + > Jest płacona przez pracownika - poprzez potrącenie z jego pensji.
> + > Zaś w przypadku osoby współpracującej płaci *właściciel* (DG) - za
> + > tę osobę.
> + > A nie "ta osoba" :)
> + > Składka ZUS płacona jako składka ZUS jest kosztem - ale płacona jako
> + > wynagrodzenie KUP nie jest (KUP stanowi wynagrodzenie *jako takie*).
> +
> + Ale składka KUP płacona od osoby współpracującej kosztem jest.

...jak wyżej.
Chyba iż ktoś uważa iż od pensji pracownika jednocześnie będącego
OW należą się dwa ZUSy :)

> + > > + A tu właśnie o osobie współpracującej mowa.
> + >
> + > Ano zgoda.
> + > Pytanie brzmi: co jest podstawą płacenia ZUS [...]
> +
> + Minimalna podstawa dla prowadzących DG.

...no to jak ktoś powiada że ów ZUS nie jest KUP musi podjąć polemikę
z powyższym stanowiskiem :)
Oczywiście podjęcie polemiki nie oznacza zajęcia stanowiska jakoby
ZUS nie był KUP - co wykażę w ten deseń iż zaprotestuję :)
Otóż podejrzewam sobie iż podstawą płacenia ZUS jest kwota zadeklarowana
nie niższa niż minimalna podstawa... ;) (znaczy podstawa *może być*
inna niż minimalna !).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)