On Mon, 25 Dec 2006, Marcin Tałajczyk wrote:

> Mam nastepujący problem - zaksięgowałem zakup nowej drukarki w KPIR jako
> zakup towaru handlowego... Chciałem ją potem odsprzedać konkretnemu
> klientowi, ale nie wyszło.
> Okazało się natomiast że sam potrzebuje takiej drukarki i mogę ją wykorzystać
> w firmie. Jak przenieść poprawnie te koszty tak zeby US sie nie czepiał
> (koszty towaru handlowego => koszty ogólne)

Istnieją dwa poglądy:
- że na KPiR nie trzeba się przejmować, bo remanent i tak koryguje "stan
zastany"
- że na KPiR warto sobie zrobić jawne przeksięgowanie, poprzez wpisanie
linijki "zużycie/przeznaczenie towaru handlowego na potrzeby własne"
albo jakoś tak, z ujemną kwotą korekty w kol.10 i tą samą wartością
in plus kosztów ogólnych 14.

Sam uznaję tę drugą wersję - nie ma jak się przyczepić że "Pan to
niejasno zapisuje" :)
Dawno temu, ale również zakupy elementów przeznaczonych (później) do ST
wyksięgowywałem z "10".

> PS. Co w przypadku odwrotnej systuacji - czyli chce sprzedać coś co wcześniej
> zaksięgowałem jako koszt działalnosci a nie zakup towaru handlowego ?

Ależ to jest proste jak drut kolczasty: prawo do uznania za KUP, czy to
wyposażenia czy ST amortyzowanego jednorazowo, powstaje *po przekazaniu
do użytkowania*[1] :> (w miesiącu przekazania dla wyposażenia, w miesiącu
przekazania lub miesiącu następnym przy amortyzacji jednorazowej)
Wniosek: sprzedajemy towar używany, a przepisy nie przewidują dla
takiej czynności osobnej rubryczki w KPiR, informacja o tym wynika
z treści dokumentu sprzedaży wpisanej do "opisu zdarzenia" :)
"Sprzedaż drukarki (z wyposażenia)" na przykład.
Przy wyposażeniu ewidencjonowanym i ST dodatkowo jest zapis w ewidencji.

[1] ujęcie w KUP *zakupu* wyposażenia jest błędem - IMO również przy
metodzie kasowej, bo przepis art.22d.1 jest lex specialis - przepisem
szczegółowym, który nie pozwala na dowolność. Prawo do zaliczenia
w koszty powstaje w momencie przekazania do używania, jak gdzieś
leży nierozpakowana drukarka zaliczona w wyposażenie to leży
"nielegalnie" :)

wKF: w ten sposób jest dziura w logice argumentu do innej dyskusji,
który wielokroć podnosiłem... :]

pzdr, Gotfryd