Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:bqdfrl$bei$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
Niestety rozczarowałem się ponizszą odpowiedzią. W opozycji do ugruntowanej
linii orzecznictwa, wywodzącej się przytoczonej przeze mnie uchwały 7
sędziów NSA, oraz szeregu wyroków Sądu Najwyzszego , a więc orzeczeń
najwyższego kalibru przytacza Kolega nie mającą żadnego znaczenia opinię
prawną bliżej nieokreślonych autorów. Opinii prawnych może być wiele i
różnych, ale dla orzekającego sądu wytyczne ustanawiają ustawy i linia
orzecznictwa określana takimi aktami, jak przytaczane przeze mnie wyroki i
uchwały. A zatem oczekuję przytoczenia przez kolegę albo aktów prawnych, a
potem wyroków NSA wynikających z nich, zgodnych z poglądem Kolegi, albo też
uchwał NSA i SNo j randze takiej , jak wcześniej przytoczone, zmieniających
swe wcześniejsze ustalenia. W przeciwnym razie, zgodnie z obyczajem Kolegi,
wnioskować będę o żółtą kartkę :) dla niego za niebezpieczne narażanie
czytelników niesprawdzonymi informacjami na duże niebezpieczeństwo.
A kolegów rozpisujących sie nt premierowania Suchockiej, ilości jej
następców itp informuję, że niepotrzebnie popisywali się tu swą erudycją w
tym zakresie. Fakt, że była ona premierem i kiedy nie ma tu nic do rzeczy,
ponieważ wniosła ona swoją rewizję nadzwyczajną w ramach swoich ustawowych
uprawnień jako minister sprawiedliwości i prokurator generalny. He, he;).
Pozdr
P
>
> "Problem prawa do odliczenia podatku naliczonego w deklaracji złożonej
> po obowiązującym terminie od chwili wejścia w życie ustawy o VAT, był
> powodem sporów między podatnikami a fiskusem. Organy podatkowe
> podchodziły do tej kwestii rygorystycznie, twierdząc iż niezłożenie
> deklaracji w terminie określonym w art. 10 ustawy powoduje bezpowrotną
> utratę prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego.
> Należy jednak dodać, że powyższe stanowisko było często łagodzone
> przez urzędy skarbowe, a niewątpliwy wpływ na to miały orzeczenia
> Naczelnego Sądu Administracyjnego.
>
> Jednak linia orzecznicza nie była w tej sprawie jednolita, co było
> potwierdzeniem faktu, iż problem ten powinien być rozwiązany na drodze
> legislacyjnej, a nie na drodze postępowania podatkowego.
>
> W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 1997 r., sygn. akt III RN
> 86/97 stwierdzono, iż podatnik, który nie dokona obniżenia podatku w
> złożonej w odpowiednim czasie deklaracji VAT-7, traci to prawo
> bezpowrotnie, a uwzględnienie z urzędu tego typu odliczeń w
> późniejszym terminie jest prawnie niedopuszczalne. To restrykcyjne
> stanowisko potwierdzane było w późniejszym okresie przez inne składy
> sędziowskie: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 1999 r., sygn. akt
> III RN 160/98, uchwała NSA z dnia 22 czerwca 1998 r., sygn. akt FPS
> 9/97, wyrok NSA z dnia 30 września 1998 r., sygn. akt III SA 380/97.
>
> Przeciwstawne do powyższych orzeczeń było stanowisko NSA z dnia 28
> października 2002 r., sygn. akt I SA/Wr 822/2000, które podobnie jak
> powyższe dotyczyło stanu prawnego sprzed 26 marca 2002 r., kiedy to
> miała miejsce poważna zmiana ustawy o VAT w tym brzmienia jej art. 19
> ust. 3b. W wyroku tym Sąd orzekł, iż obniżenie podatku należnego o
> podatek naliczony w rozliczeniu za dany miesiąc, w ramach złożonej po
> terminie deklaracji w podatku od towarów i usług, stanowi de facto
> korektę zobowiązania podatkowego, które do tego momentu ukształtowane
> zostało z mocy prawa w wysokości podatku należnego za ten miesiąc.
> Może ono nastąpić do dnia wszczęcia przez właściwy organ postępowania
> podatkowego lub kontrolnego w celu określenia wymiaru tego podatku za
> ten miesiąc.
>
> Jak powyższy problem prawa do odliczenia wykazanego w spóźnionej
> deklaracji wygląda aktualnie, czyli po nowelizacji ustawy która weszła
> w życie 26 marca 2002 r. ?
>
> W myśl art. 19 ust. 3b, nierozliczenie przez podatnika podatku
> naliczonego w terminach określonych w art. 19 ust. 3 ustawy, nie
> pozbawia go (przy spełnieniu warunków określonych w art. 19 ust. 3c)
> prawa do dokonania tego odliczenia przez okres jednego roku. Naszym
> zdaniem, oznacza to również, iż niezadeklarowanie podatku naliczonego
> w rozliczeniu za miesiąc (kwartał) otrzymania faktury lub miesiąc
> następny, nie pozbawia bezpowrotnie podatnika tego prawa. Co prawda,
> ustawodawca w przepisie art. 19 ust. 3b mówi tylko o korekcie
> deklaracji za dany okres rozliczeniowy, to jednak naszym zdaniem, nie
> można traktować tego prawa, jako dotyczącego tylko złożonej wcześniej
> deklaracji (i to w terminie wynikającym z art. 10 ustawy). Jest bowiem
> oczywiste, iż w przypadku korekty złożonej do wcześniejszej
> deklaracji, jak również w przypadku złożenia pierwotnej deklaracji z
> opóźnieniem - podatnik dokonuje odliczenia podatku naliczonego, który
> wcześniej za dany okres nie był zadeklarowany. W świetle
> obowiązujących przepisów nie ma żadnych podstaw aby różnie traktować
> wymienione powyżej przypadki. Ponadto, żaden przepis ustawy nie
> stanowi, iż nierozliczenie podatku naliczonego w terminach określonych
> w art. 19 ust. 3, pozbawia podatnika bezpowrotnie tego prawa. W
> związku z tym brak również podstaw do twierdzenia, iż takiego prawa
> pozbawia podatnika złożenie deklaracji w terminie późniejszym niż
> określony w art. 10 ustawy."
>
>
>
> Źródło: Gofin
>
>
>