W dniu 22-03-2011 16:51, r...@k...pl pisze:
> Tue, 22 Mar 2011 16:44:40 +0100, w
> <4d88c3e9$0$2440$65785112@news.neostrada.pl>,
> Maddy<m...@e...com.pl> napisał(-a):
>
>> Pytanie czy fakt, że dłużnik potwierdzał saldo jest jakimś
>> argumentem, że dług się nie przedawnił? Obiło mi się o uszy, że
>> tak, ale nie mogę teraz znaleźć, gdzie to czytałam.
>
> http://e-prawnik.pl/biznes/prawo-cywilne/przedawnien
ie/odpowiedzi/przerwanie-biegu-przedawnienia-potwier
dzenie-sald.html
>
>

Tutaj piszą, że "warunkiem traktowania salda jako uznania długu jest
podpisanie go przez osobę mającą uprawnienia do reprezentowania firmy"

Saldo podpisywał zawsze główny księgowy - w końcu to jest potwierdzenie
zgodności zapisów w księgach rachunkowych, to kto ma wiedzieć lepiej?
Ja też podpisuję potwierdzenia, nie biegam z nimi do prezesów.

Księgowy (ten konkretny) nie jest członkiem zarządu ani prokurentem, po
prostu pracownik na tym stanowisku. Sprawdziliśmy w KRSie na pełnym
wyciągu - nigdy tam nie figurował, wiec za osobę uprawnioną do
reprezentacji uznać go nie można.

Pomijając fakt, że akurat w tej sytuacji chciałabym, żeby to
potwierdzenie miało jakąś moc, wyglądana to, że lepiej jak się prezes do
księgowości nie miesza, zwłaszca jak firma ma długi.

Dzięki za linka mimo wszystko. Może mi się przydać ten wyrok, nigdy nie
wiadomo.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813