On Tue, 25 Sep 2007, Liwiusz wrote:

> mvoicem pisze:
>> Liwiusz wrote:
>> [...]
>>>> Fakt popełnienia wykroczenia jest bezsporny, ale chyba czynny żal chroni
>>>> mnie przed mandatem za to wykroczenie. Mylę się?
>>>
>>> Tak, mylisz się.
>> To w takim razie po co jest instytucja czynnego żalu, skoro nie chroni?

Chroni wtedy, jak podatnik przynaje się nim US się dowiedział że popełnił
wykroczenie/przestępstwo. A ściślej:

§ 5. Zawiadomienie jest bezskuteczne, jeżeli zostało złożone:

1) w czasie, kiedy organ œcigania miał już wyraŸnie udokumentowanš
wiadomoœć o popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia
skarbowego,
...

US powiada, że *miał udokumentowaną*, bo miał dane o osiąganiu
przychodów a nie miał deklaracji.
Czy to się zgadza?

> Wiesz, chyba się pospieszyłem z tym kategorycznym pomijaniem czynnego żalu
> w tej sprawie. Faktem jest, że nastąpiły zmiany, iż przy składaniu korekt
> zeznań czynny żal nie jest wymagany.
>
> A tutaj - zgodnie z art. 16 kodeksu karnego skarbowego - czynny żal złożony
> przed udokumentowaniem przez urząd wykroczenia,

Udokumentowaniem *przez urząd*? Komu? :)
W zapisie jest iż "organ *miał udokumentowane*", a nie że *komuś* to
musiał udokmentować.

> Tak więc niech się jeszcze ktoś wypowie w tej sprawie ;)

Na grupie już były spory, czy "miał udokumentowane" musi oznaczać,
że miał *świadomość* iż owe dokumenty ma, czyli że człowiek się z nimi
zapoznał.
IMO to (niestety) też nadinterpretacja :(

pzdr, Gotfryd