On Fri, 16 Sep 2011, tomek wrote:

> Nie wiem czy jestem "wszyscy", ale dla mnie to owi "wszyscy" właśnie
> wyskakują z darowiznami, że Pan Piekarz dobroczyńca taki biedny bo 100k VATu
> za darowizny dla chudych dzieci ma zapłacić

Nienienie.
Pan piekarz ma zapłacić (pewnie zapłacił :P) VAT od (AFAIR niecałych)
10k zł *obrotu* "jałmużnianego". Już nie pamiętam czy 7% czy 22%, znaczy
czy kilkaset zł czy niecałe 2kzł VATu.

I o te kilkaset (czy tysiąc kilkaset) zł oczywiście nie ma sprawy
karnej, bo pan piekarz jak najbardziej się przyznał.
Ba, donosił na siebie :P, bardzo usiłując zmusić US do "uznania"
jak największej kwoty (pewnie naciągnął tam gdzie się dało).
No i że się starał (w wiadomym celu), sprawy nie dało się zamieść
pod dywan - były "twarde" papiery na jałmużnę, zeznania, oswiadczenia
i tak dalej.

"Wszyscy" akcentują że to było "prawdziwe oszustwo", znaczy te 100k *VATu*
do zapłacenia (z czym nie dyskutuję) a usiłują udać że tych <2k nie było
(a ta część mnie interesuje ;), jako iż właśnie ona stanowi podstawę
rozjazdu przepisów z "chłopskim rozumem" i świadomością obywateli).
Bo one bardzo niewygodne są, te dwa tysiące (niecałe).
Nawet jeśli nieprzyzwoicie naciągnięte w górę.
Fatalnie wyglądają w gazetach ;>

I o to idzie - o zauważenie, że tam BYŁA taka część.
Drobna bo drobna, nieistotna kwotowo w skali zaniżenia,
ale dokładnie taka jak w pierwszym "efekcie medialnym".

pzdr, Gotfryd