On Thu, 2 Nov 2006, Jacek Rakowski [www.goldap.info.pl] wrote:

> ------
> Gotfryd Smolik napisał:
> ------
>
>> IMO taka "opłata manipulacyjna" jest zwyczajną zapłatą za usługę.
>> Z tego wychodzi, ze powinna być obłożona VAT.
>> Czy ja się mylę?
>
> A jak Twoim zdaniem nazwać taką usługę? Chociaż możnaby powiedziec, że za
> fatygę i ponowne ułożenie towaru na magazynie.

:)
Zauważ, że z p. widzenia definicji VAT wszelkie "działanie" jak również
"powstrzymanie się od działania" sš usługš.
Nie wiem czy "powstrzymanie się od odmowy przyjęcie zwrotu towaru" :O
będzie się łapało!

> Czyli trzebaby to nazwać np "kara umowna z tytułu utraconego zysku".

No nie, to co innego niż "opłata za ponowne układanie"!

> A kara nie jest juz chyba usługą ani towarem.

Nie jest. Jeszcze trzeba by posprawdzać czy jest dopuszczalna!
Zauważ, że nie ma mowy o przypadku kiedy klient się nie wywišzał
albo Ÿle się wywišzał z umowy: ona doszła do skutku! (sprawdŸ
w Kodeksie Cywilnym w którym momencie jest wykonana umowa
sprzedaży rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, nieoznaczonych
co do tożsamoœci).
To co chcecie (no klient chce ;)) zrobić to wycofać skutkui umowy,
ale nie samš umowę, bo tego się już nie da (musiałbyœ m.in.
f-rę VAT wycofać, a jako że IMO umowa *miała* miejsce byłoby
to ryzykowne).

>> IMO jest. Chyba że to ma być kara umowna - tylko weź pod uwagę że kara
>> umowna nie jest KUP, więc stracony zostanie nie tylko VAT (kóry
>> *byłby* na f-rze za usługę) ale i podatek dochodowy od kwoty na f-rze!
>
> Hmm, tu zgoda. Ale to ma znaczenie, gdy nabywcą jest osoba prowadząca DG lub
> inna firma. W moim przypadku bardziej chodzi o nabywców-konsumentów. Dla
> nich VAT czy dochodowy nie ma znaczenia.

Acha.

>> W sumie ciekaw jestem wniosków :)
>
> Oj, ja też :)

:)

pzdr, Gotfryd