>> Czyli trzebaby to nazwać np "kara umowna z tytułu utraconego zysku".
>
> No nie, to co innego niż "opłata za ponowne układanie"!
>
>> A kara nie jest juz chyba usługą ani towarem.
>
> Nie jest. Jeszcze trzeba by posprawdzać czy jest dopuszczalna!
> Zauważ, że nie ma mowy o przypadku kiedy klient się nie wywiązał
> albo źle się wywiązał z umowy: ona doszła do skutku! (sprawdź
> w Kodeksie Cywilnym w którym momencie jest wykonana umowa
> sprzedaży rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, nieoznaczonych
> co do tożsamości).
> To co chcecie (no klient chce ;)) zrobić to wycofać skutkui umowy,
> ale nie samą umowę, bo tego się już nie da (musiałbyś m.in.
> f-rę VAT wycofać, a jako że IMO umowa *miała* miejsce byłoby
> to ryzykowne).

Czyli trzeba by to nazwać "kara umowna z tytułu utraty *części* zysku". Ale
jest to troche pokręcone. Hmm, tak sie zastanawiam. Tak czy tak, kara czy
opłata manipulacyjna byłaby dla mnie zawsze przychodem. Sprawa rozbija sie o
VAT. Załóżmy ze nie chcę ryzykować z tym podatkiem i owatuję tą opłatę 22%
VAT.

Przykład: Klient zwraca towar za 200zł, ja go obciazam *opłatą manipulacyjna
z tytułu zwrotu towaru* w wysokosci 10% brutto, tj. 20zł (dokładnie 16,39 +
22% VAT). I wydajemu na tą okolicznosć paragon lub fakturę VAT.

Na razie nie ustaliliśmy, czy na 100% taka opłata powinna podlegać pod VAT.
A co jeśli nie? Czy za nadgorliwość w postaci nalicznia tego VAT mógłbym byc
ukarany przez US? Niby skarb państwa nie ponosi strat na takim działaniu,
ale polskie prawo jest jakie jest.

Proszę też nie patrzeć od strony klienta - klient to w tym przypadku
konsument-niewatowiec, który ma zawsze znać rzeczywiste kwoty do zapłaty
(czyli dla niego bez różnicy czy to jest 20zł z 22% VAT czy 20zł nie
podlegajace pod VAT). I tu je będzie znał.