eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkinumeracja w kpirRe: numeracja w kpir
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
    sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!
    smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: numeracja w kpir
    Date: Wed, 1 Oct 2003 23:40:39 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 62
    Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    References: <blckj0$c0c$1@news.onet.pl> <blcqdd$qci$1@news.onet.pl>
    <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    <blfcgm$1ka$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1065044048 13392 217.97.78.202 (1 Oct 2003 21:34:08 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 1 Oct 2003 21:34:08 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <blfcgm$1ka$1@news.onet.pl>
    X-Warning: UNAuthenticated Sender
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:94504
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 1 Oct 2003, Czarek wrote:

    >+ : ...przyznam że mi się też nie podoba... (post Yenn widziałem)
    >+ : ...co mi się kojarzy z wnioskami z dyskusji [...]
    >+ : o "numeracji faktur", która też ma być unikalna. Hm...
    [...]
    >+ Z przepisów o kpir wynika, że [$12 ust 3. ]
    >+ "Podstawą zapisów w księdze są dowody księgowe [...]
    >+ - oznaczone numerem lub w inny sposób [...]
    >+ To chyba wystarczająco tłumaczy moją wcześniejszą tezę.

    Nie bardzo - i stąd moja sugestia że pewnie wrzuciłeś do
    jednego worka oznaczenie faktury i numer pozycji w KPiR,
    a to jednakoż dwie zupełnie osobne sprawy. IMO :)

    >+ Serdecznie pozdrawiam

    Wzajem ! - Gotfryd

    >+ P.S.
    >+ Nigdy nie powiedziałem, że zawsze mam rację i zdania nie zmienię.

    No to mamy zgodne podejście do kwestii spornych, IMHO optymalne ;)

    >+ Staram się jednak rację mieć.

    Ja też. Tylko jak się rozpędzę i włączę kojarzenie asocjacyjne
    to skutki są później opłakane (patrz pytanie Maddy skąd
    wziąłem kasowe zaliczanie wypłat).

    >+ Jeśli rzeczowe argumenty mnie przekonają, chętnie swoje
    >+ zdanie na pewne tematy zmienię. Powtarzam, rzeczowe, inne nie.

    No to postawmy sprawę formalnie: powołany przez ciebie
    par. 12 rozp. nie dotyczy tematu, jako że numer pozycji
    *w księdze* jest opisany w załączniku do rozporządzenia
    pt. "objaśnienia do..." i brzmi:
    +++++
    2. Kol. 1 jest przeznaczona do wpisania kolejnego numeru
    zapisów do księgi. Tym samym numerem należy oznaczyć
    dowód stanowišcy podstawę dokonania zapisu.
    -----

    W odróżnieniu od swobody pozostawionej w art. 12 tu
    takiej możliwości nie widzę - nie wystarczy "numer
    lub inny sposób umożliwiający powiązanie".
    Prawdą jest że ustawodawca nie zapodał dziedziny
    numeracji, ale myślę że koncepcja np. z numerowaniem
    "ślimakiem po płaszczyźnie zespolonej" (czyli: [0j0,
    1j0, 1j-1, 0j-1, -1j-1, -1j0, -1j1, 0j1, 1j1, 2j1,
    2j0 itd) mogłaby paść przed sądem... ;)
    Pewnikiem obstoi się wyłącznie numerowanie liczbami
    naturalnymi :|

    >+ Bardzo sobie cenię wszelkie uwagi,

    Ja też, to że często bronię "do upadłego" tego co mi
    się wydaje - ma na celu stwierdzenie *dlaczego* wydaje
    mi się źle...

    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1