On Sat, 6 May 2006, Karollp wrote:

> dokumenty, wypłacał pieniążki i wszystko było ok. (chciałbym w tym momencie
> dodać iż z firma X wiązała mnie umowa w której był paragraf, iż od momentu
> zabrania towaru z magazynów X do momentu dostarczenia stolarki do klienta
> byłem materialnie odpowiedzialny za przewożony towar).

...a co dalej?
Znaczy kombinuję kto i dlaczego miał być materialnie odpowiedzialny...
Dla jasności: nie spodziewam się żeby mój post miał być pomocny co do
meritum, ale może wyjaśni się kilka rzeczy "okolicznych": na przykład
czy rzeczy za które żądają zapłaty to rzeczy które SKRADZIONO, czy też
ich NIE SKRADZIONO skoro piszesz:
"za towar którego nie mam i który jest fizycznie zamontowany u klienta"
...bo chyba czegoś nie rozumiem...
Z kwestii formalnych - IMO post jest NTG i nadaje się na grupę .prawo
a nie .prawo.podatki
Ale skoro już przy tym jesteśmy, to moze ktoś mnie oświeci czy takie
roboty łapią się pod umowę o dzieło - czy o roboty budowlane?
Zapis w KC tak mi brzmi że nie wiem czy "obiekt" ma byc *nowy* (czyli
powstaje nowa nieruchomość - budynek) czy ma dotyczyć "obiektu" (być
może już istniejącego).
Od tego zależy którą część KC trzeba czytać...

> Nie zgodził się również na podpisanie dokumentu dostawy stolarki i faktury
> (dokument te dostarczył do podpisu przedstawiciel firmy X). Swoje straty
> oszacował mniej więcej na równowartość stolarki.

IMO sprzeczność: albo "oszacował straty" i przyznał że to JEGO obowiązkiem
było pilnowanie rzeczy, albo uznał że to NIE były jego rzeczy a tym
samym to nie mogły być JEGO straty.
Coś źle czytam?

> Sprawa wyglądała źle, ale
> ja ze swojej strony nie miałem się czym martwić ponieważ stolarkę
> zamontowałem prawidłowo, a dokumentów dla klienta nie widziałem na oczy.

Moment: a jaki jest DOWÓD prawidłowego zamontowania stolarki?

> zapłaty(notę księgową obciążeniową) za towar montowany u tegoż klienta.
> Początkowo wydawało mi się to śmieszne więc nawet nie zawracałem sobie tym
> głowy lecz wczoraj otrzymałem nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym
> wydany przez wydział gospodarczy sądu rejonowego. Ku mojemu zaskoczeniu jako
> dowód iż zabrałem (ukradłem) towar fizycznie zamontowany u klienta służy
> dokument WZ wystawiony w dniu 18.10.2006 (ponad dwa miesiące po fizycznej
> dostawie i wykonaniu montażu) i podpisany przezemnie. I tu niestety musze
> się przyznać do wielkiego błędu, iż faktycznie podpisałem taki dokument.

No to jest problem - pytaniem jest tylko, czy związany z umową czy nie.
Bo mi wychodzi tak:
- wziąłeś od dostawcy rzecz
- rzeczy nie ma
- dowodu co z nią zrobileś też.
Ale to stoi w sprzeczności ze zdaniem "*JEST* fizycznie zamontowany".

Spróbuj na spokojnie opisać jak to DOKŁADNIE było, może ktoś będzie
miał pomysł...
Ale stan nie jest śmieszny - skoro ubezpieczenie nie zadziałało to
KTOŚ musi pokryć straty. I trudno się dziwić że mający papier w garści
szuka kogoś co nie ma "papiera"...

> klient podpisał dokument WZ. Co mam w tej chwili zrobić. Przecież nie
> zapłacę ponad 10 tysięcy za towar którego nie mam i który jest fizycznie
> zamontowany u klienta.

No moment: jak owa WZ-ka jest na to co JEST u klienta to czegoś nie
rozumiem..... a jak to tam tylko "było" to jest pytanie gdzie mamy
dowód... :(

Porady? - spytać na .prawo!

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)