On Fri, 21 Oct 2005, Kalina wrote:

> A Pani z Izby
> Skarbowej to wprost powiedziała, że nie ma po prostu mowy o niczym
> innym i aby własnie ewentualną róznicę odnieść w remanencie !

Hm...

> Nawiasem mówiąc ja też miałam wcześniej taki przypadek (na przełomie roku)
> i ujęłam właśnie w roku uzyskania przychodu, ale ..... nie jestem pewna, ze
> zrobiłam dobrze :(
>
>> Remanent usługi też mi jakoś nie
>> podchodzi :], co się ujmuje w remanencie zapisano w rozporządzeniu.
>
> Dokładnie A co powiesz na zapis par. 29. 3 " Przy działalności usługowej i
> budowlanej prosukcję niezakończoną wycenia się według kosztów wytworzenia, z
> tym że nie może to byc wartość niższa od kosztów materiałów bezpośrednich
> zużytych do produkcji niezakończonej"

OK, czyli wartość *równa* mogłaby być...

> A w par. 3 1 e czytamy: "produkcją
> niezakończoną jest ......... a także wykonane roboty, usługi przed ich
> ukończeniem"

...ale to są roboty wykonawcy... hm...

> natomiast w par. 3. 4 jest definicja kosztu wytworzenia,

...którą możemy zgrabnie ominąć korzystając z faktu iż wspomniany 29.3
nie odwołuje się do "kosztu wytworzenia" tylko do "wyceny" wg ww
zasad :)

>> IMHO w razie:
>> - uznania że KUP zalicza się na podstawie uznania że "dotyczy roku"
>> - kiedy wyjdzie że załozenie co do KUP było nieprawidłowe bo przychód
>> pojawił się jednak dopiero w kolejnym roku
>> ...być może trzeba by rozważać korektę KUP.
>> Zeznaję ze to czysta dywagacja.
>
> Wiesz, ja zaczęłam się zastanwiać, czy dobrze pojmuję w ogóle art. 22

...post my way już widziałem :)

> pewna Pani z US powiedziała, że przy kpir nie mówi się o
> współmierności kosztów i przychodów

Bo o współmierności mowy nie ma: jak koszt poniesiony w roku
X posłużył przychodowi roku X to IMO można go przywalić
w KUP roku X bez kombinowania - nawet jeśli przyczynił
się RÓWNIEŻ do uzyskania przychodu w roku X+1.

>>> No a odpowiedni art. UPDOF w memoriale koszty mają się odnosić do danego
>>> roku podatkowego,
>>
>> Zakładając memoriał i próbując opisać co to znaczy "odnoszą się"
>> (dokładniej w ustawie jest: "dotyczą") mamy opis ustawodawcy
>> użyty w tymże zapisie: "dotyczące przychodów roku podatkowego".
>> Skoro był wyrok NSA nt. kosztów ogólnych - to wiemy że dzielić
>> takich KUP "między lata" nie trzeba (i całe szczęście).
>
> Taaaa..... tylko nie każdy US jest zgodny co do tego, co to są koszty
> pośrednie. Np wczoraj właśnie Pani z warszawskiej Izby Skarbowej
> powiedziała, że koszty telefonów czy energii należałoby podzielić na
> przełomie roku jeśli księgujesz do 20-go a dokument masz z początku stycznia
> !!!!!!

Wyrażam ostrożne stanowisko że pani mogła mieć na myśli pewien
inny problem występujacy przy fakturach telekomunikacyjnych, nie
mający jasnego rozstrzygnięcia i do którego mi kontrola się
"zdroworozsądkowo" nie przyczepiła :)
Otóż często mówimy "faktura" a myślimy "koszt".
JEDEN koszt.
A na jednej f-rze często jest kilka różnych kosztów i np. takie
opisy jak "poz 1,3 - towar handlowy, poz 2,4 - do użytku wewnętrznego
koszt" miewam i jest to zrozumiałe, prawda ?
Czyli pozycje faktury mogą stanowić kilka OSOBNYCH kosztów.
No i 'kfiatek' jest taki że na jednej fakturze np. z telekomunikacji
jest rozliczenie opłat za rozmowy za miesiąc POPRZEDNI oraz
abonament za miesiąc BIEŻĄCY... dwa różne koszty...

Jeśli "pani z US" miała na myśli dzielenie kosztów wyliczonych
"od 15 do 15" to IMO nie ma racji.
Ale trzeba przyznać że byłoby to dziwne - bo niemal wszyscy
na przełomie roku wystawiają na f-rach okresów "środkowomięsięcznych"
(czyli np. od 10. do 10. następnego miesiąca) dwie pozycje (w przykładzie
od 10. do 31.XII i od 1.I do 10.I) - ze względu na WŁASNĄ wygodę.
No a wtedy pewnej racji jej argumentowi nie sposób odmówić.

IMHO przu KUP "telefon i prąd" przy przyjęciu zasady "w każdym roku
tak samo" domaganie się wydzielania pozycji z abonamentem jest
drobną przesadą, niemniej... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)