Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał :
>+ Unormowania zawarte w ustawie o PCC używają pojęcia "kapitał spółki
cywilnej".

Zgadza się. Z istotnego powodu: ustalenia (....)

Re : Obawiam się, że opatrznie Ciebie rozumiem : czy pojęcie "kapitału
S.C." jest niezbędne "Z istotnego powodu : ustalenia jaka część
dochodu....". A co będzie, jeśli wspólnicy nie wnoszą żadnego "kapitału" w
sensie materialnym i w umowie określają li tylko udział w zyskach i stratach
?


Nie widzę miesca gdzie "jest gorzej": możesz objaśnić ?


Re : Koryguję : jest inaczej (myślę o art. 864 KC) w kontekście owego
hipotetycznego "kapitału S.C."

1. za zobowiązania podpisane w imieniu "własnej DG" odpowiadają
indywidualnie

Re : Oczywiście
2. Re : Też jasne
3. Re : J.w.
4. Od w/w wartości odprowadzają PCC

Re : I w tym momencie mam pytanie : Od wartości czego ? Jeśli przyjmiemy,
że "kapitał S.C." istnieje prawnie - to oczywiście tak. Ale o istnieniu
takiego bytu prawnego nie jestem do końca przekonany. Wydaje mi się, że
istnieje tutaj bardziej forma współwłasności ograniczonej (myślę o
ograniczeniach w dysponowaniu owym "wkładem" np. art. 863 KC). A zatem jeśli
prawdą jest, że pojęcia "kapitał S.C." i "współwłasność ustanowiona w celu
osiągania dochodu" są pojęciami tożsamymi, to zgoda. Ale wydaje mi się, że
stwierdzenie takiej tożsamości pojęć pachnie wykładnią rozszerzającą. W
przeciwnym wypadku ustawodawca ( podobnie jak Ty) używałby chętniej pojęcia
"współwłasności", a nie kapitału S.C.



5. Jeśli "spółka" coś zarobi (....). Jeśli natomiast będzie to "podwyższenie
wartości współwłasności przez dopłatę" - to przykro mi, z tego co widzę
ustawodawca postanowił złupić wspólników...

Re : A jak widzisz takie coś: wspólnicy w obliczu swoich nadmiernych potrzeb
konsumpcyjnych wpędzili S.C. w nadmierne długi (np. przy odroczonych
terminach płatności za towary). Zaczęło się "dymić" i wspólnicy sprzedali
mercedesy dla ratowania spółki, a otrzymanymi pieniążkami w kwocie "A"
zapłacili zaległe faktury.

Czy będzie to "podwyższenie wartości współwłasności przez dopłatę" lub jak
chce fiskus "zwiększenie kapitału S.C." ?





Mylnie zakładasz że "do S.C. należy *cały* majątek obu panów".


Re : Wcale tak nie zakładałem

Nieprawda :> - to co jest w umowie.

Re : Oczywiście
>+ który w świetle prawa o DG nie istnieje ?

S.C. nie istnieje jako "osoba prawna".
Nie jest zdefiniowana jako "przedsiębiorca" (dokładniej:
powiedziano że to wspólnicy są "przedsiębiorcami" a nie
*podmiot* p.t. "S.C.")
S.C. jest współwłasnością zdefiniowaną w K.C. - i pozwala
to traktować ją jak "podmiot" - IMO :)

Re : Ależ tak. Może podejmować zobowiązania, może zawierać umowy ...

>+ Czy zatem
>+ można mówić o "kapitale SC" jako o kapitale nieistniejącego podmiotu
>+ gospodarczego ?

Absolutnie nie.

Re : Czyli w tej sprawie zgadzamy się J


Można natomiast (i to IMO *zdecydowanie*) mówić o wartości
współwłasności zadeklarowanej jako S.C. !
BTW: jesteś pewien że pamiętasz wszystkie argumenta wymienione
w S.C. od art. 860 ? To są regulacje szczegółowe: nawet
wobec przepisów o "normalnej współwłasności" !



Re : Zgoda. Ale czy można opodatkować ustanowienie współwłasności (nawet
dla potrzeb DG) posiłkując się pojęciem odmiennym i niezdefiniowanym
("kapitał S.C.") ? Nie twierdzę, że takie pojęcie absolutnie nie istnieje,
ale nie mogę odszukać jego definicji.


Umawiając się że zamiast "kapitału S.C." mamy "majtek
S.C" - to bardzo prosta.

Re : Ale to przypomina trochę teorię Andrieja Wyszyńskiego o czynie podobnym
do wskazanego... bo pojęcie współwłasności w S.C. jest jakoś intuicyjnie
podobne do pojęcia "kapitału S.C." ...Ale właśnie musimy się najpierw jak
piszesz umówić, że zamiast (...). I to umówić w formie aktu prawnego, albo w
formie powszechnie obowiązującej wykładni prawa.

Łączę ukłony

AR