Gotfryd Smolik news wrote:

> On Wed, 12 Nov 2008, mvoicem wrote:
>
>> Zgoda, jeżeli uznamy że *lub* to OR a nie XOR.
>
> Każde inne założenie spowoduje pojawienie się w kraju kilkunastu
> milionów(!) przestępców podatkowych, nie rozliczających podatku
> dochodowego :)

Ja tylko tak uściśliłem, bo czasem niektórzy mówią "lub" a myślą "albo" :).
A także się też drochę doczepiłem do tego, że przedstawiłeś alternatywę w
której drugi człon jest zawsze prawdziwy (tj: "narusza przepis").
[..]
>
>> To że przyjęty zwyczajem
>> i tak dalej nie zmienia faktu że sprzedano osobie prowadzącej działalność
>> gospodarczą.
>
> Prawda.
>
>> W ustawie tak właśnie jest napisane - zwolnienie z wystawienia faktury
>> dotyczy osób nieprowadzących działalności gospodarczej - nie zaś na cele
>> konsumenckie.
>
> Też prawda.
> Uprościłem, niestety nie ma dobrego określenia na OFnpDGlRR :[
>
>>> Skoro nie narusza, to znaczy że sprzedaje na cele konsumenckie.
>>
>> Skoro nie narusza - to znaczy że kupujący nie prowadzi działalności
>> gospodarczej. Skoro jednak prowadzi - to narusza :).
>
> Ale mamy "wprowadzenie w błąd" - przez kupującego :)

Owszem, nie przeczę, dlatego też uważam że sprzedawca nie może być za to
ukarany.

>
> Nie wykluczam że zmierzasz do tezy iż obowiązkiem sprzedawcy jest
> zadanie pytania "czy to zakup na cele gospodarcze".

Nie, aczkolwiek się zastanawiam czy przypadkiem nie ma jednak takiego
obowiązku.

> Część sprzedawców to robi, niektórzy za pomocą kartki.
> Ale IMVHO tu można podciągnąć właśnie "zwyczaj".

Przyjmijmy że taki zwyczaj jest.

>
>
>>>> Fakt, wystawienie faktury przez sprzedawcę dokumentuje ten fakt,
>>>
>>> JAKI fakt?
>>
>> Fakt naruszenia przepisu. Do czasu wystawienia faktury tylko sprzedający
>> i kupujący wiedzą o tym że nie został dopełniony obowiązek wystawienia
>> faktury w ciągu 7 dni.
>
> To się zgadza, z zastrzeżeniem że sprzedawca nie wie w okresie od
> sprzedazy do powiadomienia.


Tak przyjmijmy.

>
>>> Ciągle piszesz o przypadku kiedy sprzedawca *nieświadomie* *nie*
>>> wystawił faktury "na DG"
>>
>>
>> Ciągle piszę o przypadku kiedy sprzedawca *nieświadomie nie wystawił
>> faktury na DG*.
>
> No to się zgadza ;)
>
>>> czy już o przypadku kiedy *później* *świadomie* *pomaga* w naruszeniu
>>> przepisów?
>>
>> EE, jakich przepisów? Przy założeniu że nie antydatujemy wystawianej
>> faktury - gdzie tutaj jest *dodatkowe* naruszenie przepisów (oprócz tego
>> pierwotnego - niewystawienia faktury w ciągu 7 dni).
>
> "Pierwotny wystarczy".
> Skoro przyjął do wiadomości, że sprzedaż jest dOFnpDGlRR :> to teraz
> nie może przekwalifikować.

Err, a mógłbyś to "nie może przekwalifikować" ująć w coś bardziej ścisłego?
Tj - co mu niby uniemożliwia przekwalifikowanie?

Trochę nie rozumiem - piszesz "zgadza się" kilka razy, a potem deux ex
machina wysnuwasz z tych samych przesłanek (z którymi się zgadzasz)
zupełnie odmienny wniosek.

No i gdzie jest to świadome pomaganie w naruszeniu przepisów?


>
>>> "Pan ten towar brał na cele osobiste, dziś nie mogę już
>>> wystawić f-ry na DG" ;)
>>
>> "Ale ja nie chcę żeby mi pan wystawił fakturę, bo już jedną mi pan
>> wystawił. Tylko dane się nie zgadzają. Proszę oto nota korygująca".
>
> "Notę proszę zostawić, ale potwierdzę dopiero po otrzymaniu pisemnej
> opinii US co z tym zrobić w świetle przepisu o 7 dniach, pańskie
> żądanie natychmiastowego podpisania odsyłam na drzewo słowami >>jeżeli
> wystawca faktury akceptuje treść noty<< z rozporządzenia, może
> Pan składać skargę do US" ;)

No i rzeczywiście mamy pat. Tyle że IMHO sprzedawca nie ma powodów do tego
żeby tak robić - podpisanie noty nie skutkuje dla niego żadnymi groźnymi
konsekwencjami. Chyba że chce się odegrać na kupującym że ten od niego niby
wyłudził prawa konsumenckie :).

Swoją drogą, offtopicznie - co ma zrobić kupujący który ma fakturę na grubą
kasę, na której się nie zgadzają dane - powiedzmy adres, a sprzedawca nie
odpowiada na notę (powiedzmy leży w szpitalu).

Czy sam fakt wysłania noty upoważnia kupującego do zaksięgowania błędnej
faktury?

p. m.