eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkico lepsze?Re: co lepsze?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
    .tpi.pl!news.tpi.pl!jareks
    From: Jarek Spirydowicz <j...@k...szczecin.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: co lepsze?
    Date: Fri, 09 Dec 2005 15:09:09 +0100
    Organization: Grupa wielbicieli zaczarowanych pierniczków
    Lines: 92
    Message-ID: <j...@g...news.tpi.pl>
    References: <dlr530$nve$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <1...@p...pl> <4...@p...fm>
    <1...@p...pl> <4...@p...fm>
    <Pine.WNT.4.60.0511221506480.516@athlon>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0511222120330.1684@athlon>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <dm279u$et3$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0511261005460.252@athlon>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <dmrigg$27p$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0512071033170.616@athlon>
    <3...@p...pl>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <6...@p...pl>
    <Pine.WNT.4.60.0512071637010.3468@athlon>
    <j...@g...news.tpi.pl>
    <dnb8dc$khe$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.117.158.207
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1134137410 2722 195.117.158.207 (9 Dec 2005 14:10:10
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Dec 2005 14:10:10 +0000 (UTC)
    User-Agent: MT-NewsWatcher/3.4 (PPC Mac OS X)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:151131
    [ ukryj nagłówki ]

    In article <dnb8dc$khe$1@atlantis.news.tpi.pl>,
    "my way" <y...@s...tlen.pl> wrote:

    > Użytkownik "Jarek Spirydowicz" <j...@k...szczecin.pl> napisał w
    > wiadomości news:jareks-A633DE.10381008122005@gigaeth-gw.news.tp
    i.pl...
    > > Wyr. SN z 7 stycznia 2000 r., I PKN 404/99, Mon.Prawn. 2001, nr
    > > 13, s. 697
    > > Stosunek pracy jest odrębnym stosunkiem prawnym od
    > > członkostwa w zarządzie spółki z ograniczona odpowiedzialnością,
    > > w którego zakresie członek zarządu jest osobą trzecią względem
    > > spółki i o treści jego praw pracowniczych decyduje treść stosunku
    > > pracy.
    >
    > ale ten wyrok nie dotyczy spółki 1-osobowej
    >
    Skąd to przekonanie?

    > > Wyr. SN z 23 lipca 1998 r., I PKN 245/98, OSNP 1999/16/517
    > > Pełnienie przez jedynego wspólnika spółki z ograniczoną
    > > odpowiedzialnością funkcji członka jej zarządu może być
    > > przedmiotem ważnej umowy cywilnoprawnej, także ukrytej pod
    > > pozorną umową o pracę (art. 83 § 1 k.c.).
    >
    > jest kilkanascie wyroków przeciwnych
    >
    Również wydanych przez SN?

    > > Uchw. SN z 4 października 1994 r., I PZP 42/94, OSNAP 1994/11/174
    > > Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będący
    > > jednocześnie kierownikiem zakładu pracy, może być zatrudniony
    > > zarówno na podstawie umowy o pracę, jak i na podstawie powołania
    > > w rozumieniu art. 68 i n. k.p.
    >
    > ten wyrok równiez nie dotyczy spółki 1-osobowej
    >
    Jak w pierwszym akapicie.

    >
    > > Wyr. SN z 1 lipca 1998 r., I PKN 63/98, OSNAP 1999/14/462
    > > Strony mogą w umowie o pracę z członkiem zarządu spółki
    > > kapitałowej uzależnić jej wcześniejsze rozwiązanie, za
    > > wypowiedzeniem, jak i bez wypowiedzenia, od równoczesnego
    > > odwołania z funkcji członka zarządu.
    >
    > i ten też
    >
    Takoż.

    > Pozwolę sobie zacytować jeszcze raz:
    > > Wyr. SN z 23 września 1997 r., I PKN 276/97, OSNAP 1998, nr 13,
    > > poz. 397
    > > Przyjęcie, że umowa o pracę pomiędzy spółką z ograniczoną
    > > odpowiedzialnością a jej wyłącznym udziałowcem i członkiem
    > > jednoosobowego zarządu zawarta z zachowaniem wymagań
    > > określonych w art. 203 k.h., jest nieważna jako sprzeczna z prawem,
    > > zmierzająca do obejścia prawa lub pozorna, wymaga oparcia takiej
    > > oceny na ustaleniach faktycznych dotyczących zawarcia umowy,
    > > celów do jakich strony zmierzały oraz rodzaju wykonywanej pracy i
    > > zachowania koniecznego elementu stosunku pracy, jakim jest
    > > wykonywanie pracy podporządkowanej.
    >
    > no to ja tez pozwolę sobie zacytowac ;)
    > uchwała składu 7 sedziów NSA (FPS 3/00)
    > http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/3.html?numer=885&d
    ok=885.3.22.2.6.1.0.1.htm
    >
    > Zawarcie umowy o pracę z członkiem zarządu spółki z o.o. z naruszeniem art.
    > 203 (poprzednio obowiązującego) kodeksu handlowego powoduje, że umowa taka
    > jest nieważna, a wypłacone na jej podstawie wynagrodzenie nie może być
    > uznane za koszt uzyskania przychodu.
    >
    Hej, no fajnie - ale (abstrahując od kwesti SN - 7NSA) przecież nikt tu
    nie kwestionuje nieważności umowy zawartej _z_naruszeniem_KSH_. Cały
    czas mowa o umowach zawartych _z_zachowaniem_wymogów_KSH_.

    > > Moim zdaniem oznacza to, że ogólnie rzecz biorąc zawarcie umowy o pracę
    > > w spółce z jej jedynym udziałowcem jest możliwe i zgodne z prawem, a
    > > tylko w niektórych konkretnych przypadkach będzie inaczej.
    >
    > najświezszy wyrok- wczoraj stuknął mu rok- o którym juz było (FSK 768/04), w
    > którym NSA powołuje się m.in. na uchwałe składu 7 sędziów NSA oraz na wyrok,
    > którym ty bronisz swojej tezy - I PKN 276/97, stwierdza wyraźnie, że umowy w
    > 1-osobowej sp. są umowami zawieranymi z samym sobą i tym samym umowami
    > niewaznymi
    >
    Masz jakiegoś linka do tego? Bo u mnie wyniki guglania zerowe.
    A pytam, bo NSA wydaje wyroki w konkretnych sprawach. Zaś powyższe
    stwierdzenie natury ogólnej w świetle wyroku SN (na który na dodatek się
    powołuje) jest co najmniej ryzykowne.

    --
    Jarek
    To tylko moje prywatne opinie.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1