Użytkownik t napisał:

> Dnia 11-02-2007 o 19:41:31 gonia <g...@w...pl> napisał(a):
>
>>
>> o , to ktos powinien sam sobie odpowiedziec na to..........
>> skoro zgodnie z prawem podatkowym nie jest to przychodem, człowiek
>> nie zmusił nikogo do przelania pod groźbą jakąkolwiek, to może
>> należałoby pomyśleć, czy nie wchodzi tu w grę coś powiązanego właśnie
>> z kc......
>>
>
> Naprawde? Czyli w koncu zrozumialaś że nadmiarowa kwota przelewu nie
> podpada Art. 14 updof
> zamiast tego prawdopodobnie podpada pod Art. 405 KC lub jakiś jemu podobny.
>


moje uwielbienie rośnie


i jeszcze trochę


i jeszcze trochę;>







proponuję jednak zajrzeć do art.410 w powiązaniu z 411, jeżeli tak
bardzo się upierasz przy ks.III tyt.V
chociaż zapewniam cię, że świadczenie nienależne wystepuje jeszcze w
kilku miejscach kc
przy czym bezpodstawne wzbogacenie nie jest równoważne z terminem
świadczenia nienależnego, nawet jeżeli stosuje sie te same przepisy do
jednego i drugiego ( biorąc pod uwagę, że trudno będzie ci uwierzyć mi
na słowo, sprawdź kilka wyroków, gdzie się te frazy powtarzają;>)
mało tego, zapewniam cię, że chociaz - w opisanym przypadku - nie jest
to przychodem bieżącego okresu, będzie to przychodem okresów następnych
>
>
>> uwielbiam twoje problemy i wmawianie ludziom, że powinni już zacząć
>> szykować szczoteczkę do zębów i parę gatek na zmianą
>
>
> A to juz polecam wycieczkę do specjalisty, skoro nie rozróżniasz
> pytania od odpowiedzi ani KC od KK.

jak tylko wskażesz tego, z którego usług korzystasz, zapewne skorzystam
z ciekawości
>
>>
>> miłego wieczoru życze
>>
>
> a to swoją drogą

i pozwolisz, że zakończę zarówno uprzejmości, jak i zbędną dyskusję?

dziekuję <dyg, dyg>

p.s.
a myślałam, że niereformowalność dotyczy jedynie naszych ustawodawców,
bez względu na to <kim by nie byli>