On Mon, 11 Jan 2010, gonia wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Popatrz na to tak: ktoś wybrał opodatkowanie w październiku.
>> Z głupoty.
>> I teraz chciałby wrócić, ale nie może, bo musi rok czekać.
>> A ktoś taki sam, kto również wybrał opodatkowanie w październiku,
>> lecz *dodatkowo* w grudniu przekroczył 50 zł, jest wolny jak
>> ptak (w sprawie wyboru do 15.I.2010).
>
>
> akurat uważam, że to właśnie jest sprawiedliwe. Popatrz na to tak: każdy
> odpowiada, a przynajmniej powinien odpowiadać za swoje wybory.

Zgoda (patrz niżej, mi obojętne, wersję "z odpowiedzialnością"
też przyjmuję za dobrą).

To dlaczego ten, kto popełnił TAKĄ SAMĄ głupotę, a do tego zrobił
coś co jest sprzeczne z zasadą zwalniania z VAT, czyli *oprócz
tej głupoty* zarobił WIĘCEJ, ma mieć LEPIEJ?

Przecież nie odnoszę się do tych, którzy PRZYMUSOWO wpadli
w VAT! Mowa o tych, którzy WYBRALI VAT, a DODATKOWO przekroczyli
próg...

> Jeżeli
> wybrałeś z głupoty opodatkowanie w październiku, to powinieneś wiedzieć, że
> wybierasz je przynajmniej na rok.

Słusznie.
I nie widzisz głupoty w tym, że *dodatkowe* przekroczenie aktualnego
limitu zwolnienia (oprócz popełnienia głupoty) daje "bonus"?

> Natomiast ten, co chciał mieć w życiu łatwiej, a być może i taniej, bo
> świadczy usługi tylko dla ludności, załapał się nagle na "opodatkowanie"

Nienienie.
Wyraźnie pisałem: mamy dwu takich, którzy popełniają tę samą
głupotę. Ten drugi *dodatkowo* robi coś, co "konstrukcyjnie"
jest WBREW zasadom zwolnienia: w grudniu zarabia WIĘCEJ.
I zostaje zwolniony ze swojej głupoty.

Czy to nie głupota (przepisu)?

>> Oczywiście, jak ktoś może, to zakombinuje - weźmie i "przepuści" przez
>> swoją firmę sprzedaż znajomego.
>
> i tak właśnie robili wtedy - kombinowali. I tak mogło być i teraz.

W świetle dyskusji pozostaje tylko powtórzyć pytanie: czy takie
ukształtowanie przepisów, że "popiera" kombinowanie, jest
*dobre i sprawiedliwe*?

>> Pytanie: czy należy tworzyć przepisy, które zachęcają do obejścia
>> przez kombinacje?
>
> ale ja uważam, że właśnie w przypadku tego przepisu dla wszystkich stworzono
> by pole do kombinacji - chyba, że nie zrozumiałam, co miałeś na myśli

Nie zrozumiałaś :) - ja to, czy MF dałby "odpust od głupoty"
czy też nie - uważam za drugorzędne.

Za pierwszorzędne uważam, że powinien od dotyczyć WSZYSTKICH.
WSZYSCY KTÓRZY WYBRALI albo dostają, albo nie dostają.
A jest tak, że ci którzy WYBRALI, lecz DODATKOWO zrobili coś
stojącego w poprzek zasady zwolnienia uzyskują bonus.

Czyli JEŚLIBY mieli mieć prawo "natychmiastowego" zwolnienia
z VAT do 100 000 zł, to *tylko* ci, którzy PRZYMUSOWO wpadli
w VAT!

A ci co *wybrali*, wybrali *tak samo*, jak ci co nie przekroczyli
50 kzł.

>> No ale my właśnie na ten temat, co, ponarzekać sobie nie wolno? ;)
>
> wolno, szczególnie jak tej strony nikt z encyklopedii nie wyrwał jeszcze;>

Widzę że nie:
http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3978497

;)

pzdr, Gotfryd