eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiZUS - Prezes i współwłaściciel Sp. z o.o.Re: ZUS - Prezes i współwłaściciel Sp. z o.o.
  • Data: 2004-11-09 15:10:17
    Temat: Re: ZUS - Prezes i współwłaściciel Sp. z o.o.
    Od: Catbert <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On 11/9/2004 12:50 PM, m...@W...gazeta.pl wrote:

    > Catbert <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał(a):

    >>>Czy osoba która jest 50% udziałowcem w sp. z o.o. i jednoczesnie prezesem i
    >>>oczywiście wykonuje pewne czynności dla spółki musi być zgłoszona do ZUS i
    >>>jaka jest minimalna stawka?
    >>
    >>Nie musi, może pełnić funkcję społecznie (to nie żart) - jedynie 100%
    >>udziałowiec uznawany jest przez ustawodawce jako prowadzący pozarolnicza
    >>działalność gospodarczą, więc zobowiązany do płacenia haraczu.

    > a czy jest jakas podstawa prawna i szczegolowe obostrzenia?

    Jeżeli ma 50% to mozna zawrzeć umowe o pracę - najlepiej przez
    pełnomocnika; inicjatorem jest zgromadzenie wspólników. Minimalna stawka
    wynika z minimalnego wynagrodzenia - wspólnik moze czerpać dochód
    jedynie z tego minimalnego wynagrozenia, jako prezes (jeżeli chce np.
    byc ubezpieczony) i z dywidendy od zysku. Może też miec umowę, że
    dostanie ekstra premię, jak będzie dobrze, ale to dotyczy przyszłości.
    Jak jest dobrze, to moze brac zaliczkę na poczet zysku, kodeks sh
    zezwala na takie branie.

    Czy wspólnik musi być zatrudniony? Nie;
    Jedynymi, którzy musza być zatrudnieni gdzieś to p. Naumann (zdaniem
    Pana Oleksego, wypowiedż w telewizji po zatrudnieniu Pana Naumanna w
    spółce Ciech) oraz pracownicy (byli) służb specjalnych - ci podobno,
    jeżeli nie zostaną zatrudnieni legalnie mogą otrzymać propozycje od
    świata przestepczego i to nie byłoby dobre (wypowiedzi polityków w
    srodkach masowego przekazu).

    Zwykły wspólnik nie musi nigdzie pracować, nawet jak jest prezesem.

    Jedyny wspólnik jest na mocy ustawy o ubezp. społ. zobligowany do
    obzusowania - jest w ustawie literalnie wymieniony. Moim zdaniem owo
    uregulowanie jest niekonstytucyjne - ale jak zapewne wiesz,
    niekonstutucyjne to jest to, co za takie uzna trybunał, a nie to co
    takie w rzeczywistości jest.

    Pzdr: Catbert

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1